Las mariposas asesinas: Bush, Blair, Aznar.

El efecto mariposa. La teoría del caos

“El aleteo de una mariposa en una isla del caribe puede provocar un tornado”.

En el Caribe, se reunieron tres presidentes con ambiciones de poder y de gobernar al mundo: Bush con ansias de venganza y de demostrar al mundo que sigue siendo el país más fuerte y victorioso, y con ansias de regalar a sus ciudadanos alguna victoria en Medio Oriente para así consolarles de la humillante sufrida el 11-S. . Los otros dos, presidentes de Monarquías idas a menos y de Imperios pasados por agua, quieren figurar y ser protagonistas y volver a sentirse algo importantes e imperiales.

Efecto mariposa. Mueren cientos de miles de personas inocentes en el otro lado del mundo.

Se deberían prohibir las reuniones de presidentes con antecedentes criminales.

La teoría del caos se suele explicar con el símil de la mariposa “El aleteo de una mariposa en una isla del caribe puede provocar un tornado”. Está comprobado.

Pero es mejor el símil de unos políticos ambiciosos. Las reuniones de paz de los citados presidentes en una isla del Caribe, pueden provocar cientos de miles de muertes solo con el aleteo de unas mentiras y las ocultas ambiciones de poder de los tres criminales presidentes.

El caos está servido.

Sobre la teoría del caos.

Esta teoría no es fruto de una sola mente genial, sino que, podríamos decir, es fruto de la evolución histórica del pensamiento y de la ciencia. Los sutiles (y no tan sutiles) cambios de visión en las matemáticas, física y demás ciencias, van apareciendo junto con cambios en la conciencia de todos los demás ámbitos de la vida, ya sea en lo social, político, religioso, en el arte, etc.

Como la teoría del caos nos sugiere, todo está interconectado con todo.

Aznar y su gobierno ni siquiera piden perdón a los familiares de las víctimas de Irak

Aznar y su gobierno ni siquiera piden perdón a los familiares de las víctimas de Irak

Manifestación de estudiantes exigiendo a Aznar a pedir perdón a "las familias de los miles de muertos de Irak" y a los españoles por haberles "engañado" y metido en "una guerra ilegal".

El Gobierno que presidía Aznar envió a policías y agentes del CNI a interrogar al menos a 13 presos de la base estadounidense en suelo cubano.

Aznar ni siquiera pide perdón a los familiares de los soldados muertos que envió a Irak.

Ni siquiera pide perdón a los familiares de los iraquíes asesinados por soldados españoles.

Ni siquiera pide perdón a todo el pueblo español por mentir y por anteponer sus ambiciones y sus intereses con Bush a los deseos del pueblo español de evitar la guerra y las matanzas de miles de civiles inocentes.

Ni siquiera pide perdón a todo el pueblo iraquí, convertido en un infierno porque él, Bush, Blair dicidieron atacar e invadir a Irak ilegalmente, un pueblo soberano que no había hecho nada ni a Bush, ni a Blair ni a Aznar. Irak no había hecho nada a los EEUU, Gran Bretaña y España para que se empeñen en asesinar miles de civiles para adueñarse de sus riquezas. Estos genocidas ya se sentían los amos del mundo y soñaban con el botín de las riquezas de los irakíes.

El patético Aznar ni siquiera pide perdón a las víctimas del 11-M y a toda España, conmocionada por las consecuencias que tomó sus aventuras con Bush. Quien se acuesta con asesinos, acaba provocando muertes a su alrededor, a los suyos. Aznar sabe perfectamente que la causa de los atentados fue la guerra de Irak y toda la colaboración de España con el Gobierno estadounidense, entre ellas la presión de los EEUU a detener islamistas después del 11-S y las graves y reiteradas injusticias de la Audiencia Nacional ( juez Garzón y Rubira ) de inculpar y encarcelar a inocentes árabes de los atentados del 11-S.

Como ha estado repitiendo el propio Aznar a lo largo de su carrera política “hay que combatir a los terroristas y a los amigos de los terroristas y a los que colaboran con ellos” Así pues hay que combatir a todos los que se unen a acciones terroristas e ilegales con Bush, CIA, marines, etc.

Aznar no se arrepiente de los asesinatos que ha provocado en el pueblo Iraquí y en España. Peor sigue arengando a la guerra y al terrorismo de estado. Sigue predicando la Apocalipsis y la muerte y su solución violenta, la de aniquilar al enemigo. Sigue con su teoría del terror, y de gobernar con el terror como hizo Franco. Aznar y Bush saben que el terror funciona, al menos por unas décadas. Ha funcionado en España, en Latinoamérica, en la mayoría de países. Es la manera eficaz de la derecha y de los amos del mundo de mantener sus benéficos, sus privilegios.

Bush no se arrepiente. Sigue con la guerra y la muerte. No quiere hablar de diálogo, diplomacia, paz consensuada. Bush quiere hacer las cosas en Irak a su manera quiere e insiste en la guerra civil, que aumente y se acentué. Aznar sigue predicando la guerra, adoctrinando a sus cachorritos del PP en la violencia, el terror y en la guerra.

En Washington en noviembre de 2005, el presidente de la FAES, sigue predicando la muerte contra los islamistas: "Nuestro enemigo es tan feroz que se trata de él o nosotros, de nuestra victoria o de nuestra derrota".

Aznar no se arrepiente de sus crímenes contra la humanidad, pero exige a ETA que se arrepienta de sus crímenes. Los del PP exigen a diario que Batasuna condene a ETA, mientras el PP sigue sin condenar al franquismo, y Aznar sigue sin condenar sus propios crímenes.

Ideas liberales de Aznar.

"Mucha gente en el mundo islámico clama al Papa para que pida disculpas por su discurso. Yo nunca he oído a ningún musulmán pedirme a mí disculpas por haber conquistado España y haber mantenido su presencia durante ocho siglos ¡Nunca!".

Aznar considera que podemos humillar, criticar, insultar a los musulmanes porque según Aznar los árabes invadieron la península hace más de 500 años. Este mamarracho ¿Quién se cree? Eso es racismo y discriminación primaria.

La Alianza de Civilizaciones es "estúpida"

. En cambio su guerra a los islamistas es necesaria, una cuestión de vida o muerte.

“La Unión Europea vive "una profunda crisis de valores".

Aznar es un triste ejemplo. Mentiras, sometimiento al Imperio, guerras,

“" Los intelectuales europeos son "condescendientes con los terroristas".

No se está refiriendo a los criminales de estado que andan por Europa secuestrando y torturando,, ni al terrorismo franquista y todos sus crímenes. Aznar se refiere a los terroristas de abajo, a los que no piensan como Aznar, a los vascos que en Europa pueden expresarse y asociarse y en España se eles mete presos.

"La izquierda es una fuerza reaccionaria, conservadora, ciega a la realidad".

Al menos la izquierda se enteró que no habían armas, en cambio Aznar con toda la información del mundo y de primera mano, se mantuvo ciego a la realidad.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Palabra/Aznar/elpepuesp/20070218elpepinac_10/Tes

Aznar, a quien su orgullo le impide pedir perdón, al menos debería agradecer a los jueces españoles por no enjuiciarlo.

Aznar, criminal de la guerra de Irak y cómplice del asesino Bush.

Aznar no sólo amenaza con guerras. Es un loco que cumple las amenazas . Es una de esas personas peligrosas capaces de inducir al país en guerras ilegales con mentiras, de justificar de una y mil maneras guerras ilegales, y de utilizar su retórica para beneficio de las multinacionales de armas y de petróleo y para los intereses de los poderosos.

Aznar es tan ineficiente que el mismo reconoció que mintió a los españoles. “no había armas de destrucción masiva”. A lo mejor es que considera que los jueces son unos perritos obedientes y que ninguno se atreverá a imputarle y llevarle a los tribunales. Seguramente considera que en este país nadie se atreverá a meterse con sus bigotes y su ego. Este pobre Aznar se cree protegido por la extrema derecha española, por militares, el clero y el imperio mediático de Rupert Murdoch

"No había armas de destrucción masiva. Tengo el problema de no haber sido tan listo de saberlo antes. Nadie lo sabía, ¿sabes?"

Ese criminal de guerra además miente. Aznar fue fiel servidor del extremista Bush y fue predicando las mentiras de Bush por el mundo. En Latinoamérica nadie le hizo caso porque mentía. Le insultaron por rebajarse a ser un simple mensajero de Bush. Ahora dice que no sabía que estaba mintiendo y que nadie sabía lo de las armas. Eso significaría que además de colaborar con asesinos, es ignorante y mentiroso. Aznar miente gravemente cuando afirma que “Nadie lo sabía”. Miles de personas denunciábamos las mentiras de Bush. Miles de personas manifestamos contra la invasión, diciendo que no era una guerra, sino una masacre, que sería un paseo militar porque no existían tales armas. Miles de personas exigíamos que la ONU investigara con tiempo si había o no armas de destrucción masiva. Cuando la ONU no encontró las armas porque no existían, y porque encontraron indicios que las pruebas de los Estados eran invenciones y montajes, entonces Bush y sus dos cómplices decidieron en las Azores declarar al mundo la guerra ilegal y criminal.

Aznar debe ser juzgado por participar en una guerra ilegal, criminal, yendo en contra de la voluntad popular que estaba contra la guerra y no se creía lo de las armas.

Ahora este asalariado de Bush, y del imperio mediático norteamericano, predica contra el Islam, y por supuesto, contra los socialistas, siguiendo hsí sirviendo igual que cuando era presidente al Imperio. Sigue de propagandista y mensajero del Imperio. Y continua proponiendo guerra en vez de diálogo y la Alianza de las Civilizaciones.

"El peligro es el” islamofascismo". "Nuestro enemigo es tan feroz que se trata de él o nosotros". "Hay que prepararse para lo peor".

Amenaza pública al señalar a los islámicos de fascistas y predecir la necesidad de guerra y de estar preparado para la guerra.

"Muchos claman al Papa para que pida disculpas a los musulmanes. Yo nunca he oído a ningún musulmán pedirme a mí disculpas por haber conquistado España. ¡Nunca!"

Aznar, el amigo del terrorista Bush, sigue propugnando guerras y violencias para solucionar y vencer a sus enemigos del siglo XV

Sus despropósitos y sus amenazas criminales, los periodistas les llaman perlas y a su retórica populista y fascista, la consienten, diciendo que ahora Aznar habla más suelto, sin guión, al no ser presidente.

Aznar reconoció su responsabilidad como criminal de guerra, al afirmar hace dos semanas, cuatro años después de colaborar con una guerra ilegal, que la excusa que vendieron al mundo era falsa.

José María Aznar fichó como asesor el multimillonario Rupert Murdoch, uno de los grandes, responsables y propagandistas de la guerra de Irak, uno de los inductores a la guerra de Irak y uno los más poderosos desinformadores globales.

Aznar cobra por sus discursos extremistas, y por su retórica populista y criminal, al servicio de los Estados Unidos.

Las amenazas del apocalíptico Aznar.

Las amenazas del apocalíptico Aznar.

"Estamos en uno de los momentos más críticos de nuestra historia. En poco más de un año, el actual Gobierno ha llevado a España al borde del abismo. España corre riesgos serios de desintegración y balcanización, de volver históricamente a las andadas".

Las amenazas de De Juana en Gara, un periódico local del País Vasco son angelicales en comparación con las amenazas de guerra y muerte del Sr. Aznar en los grandes medios de comunicación.

Y eso sin mencionar, las amenazas de muerte desde las Azores, junto a los terroristas Bush y Blair, contra un pueblo que nada a hecho a los españoles, ni a europeos.

Ni siquiera se debería comparar entre :

1. Las supuestas amenazas de De Juana, según interpretación de mentes reaccionarias y retorcidas de la Audiencia Nacional, no son más que denuncias a unos directores de prisión que maltratan a presos. Denuncias legítimas y necesarias, que deberían servir para mejorar las condiciones de detención, y controlar a los funcionarios que violan los derechos humanos.

2. Las amenazas apocalípticas de Aznar, al igual que la de algunos militares y falangistas, son inductoras de un clima de odio, guerra civil, y “vuelta a las andadas”, es decir, vuelta a la cruzada de militares derechistas, vuelta a los crímenes de una nueva guerra civil”, que ayer anunciaban falangistas y monárquicos y militares, y que hoy la va anunciando este esperpento con bigote por el mundo. Este miserable de bigote y corbata azul va proclamando la grave crisis de estado provocada por los socialistas y nacionalistas y la necesidad de salvar la unidad patria y el Estado.

Las amenazas de Aznar responden a su política de agresión, guerra y muerte que ya ha aplicado contra los islamistas, y existen circunstancias agravantes de no haber sido perseguido, ni juzgado, ni condenado. La inmunidad es lo induce a muchos criminales y delincuentes de cuello azul a realizar crímenes mayores.

Tenemos memoria. Sabemos como imponen sus ideas y valores. Son amenazas directas e explicitas algunas veces, o veladas e implícitas otras veces, de golpes militares, de guerras fratricidas, y de terror para acabar con las diferencias, las disidencias, y los nacionalismos.

Es bueno comparar. Así vemos que las interpretaciones de la Justicia española son partidarias, sesgadas, unilaterales y constatamos que la Justicia sigue los dictámenes y exigencias de los políticos corruptos del PP y las exigencias de medios de comunicación

"El actual Gobierno y su presidente han llevado a España al borde del abismo. España corre riesgos serios de desintegración, de balcanización y de volver históricamente a las andadas. El desafío al Estado es total".

Amenaza de guerra civil. Aznar da a entender que hace falta un salvador con bigotes. Pobre tipo, ahora este mediocre se cree destinado a salvarnos, como su antecesor Franco.

El PP reincide de nuevo haciendo campaña electoral con ETA

El PP acaba de empezar su precampaña electoral y ya nos bombardean con manifestaciones contra ETA, misas en recuerdo de víctimas de ETA, y alertas insistentes de que ETA es una amenaza. Aznar nos asegura que ETA es una amenaza real y que ETA atentará contra la libertad de los españoles. Una cortina de humo para tapar los robos millonarios en los municipios

Los estrategas y publicistas del PP van a intoxicarnos con la amenaza de ETA a base de entrevistas con victimas de ETA, recordatorios de detenciones y de asesinatos de ETA, amenazas de ETA, algunas mentiras sobre ETA, ETA en el juicio 11-M, manifestaciones contra presos de ETA, misas de las víctimas de ETA, protestas contra jueces progresistas , elogios a los jueces que se ensañan con los presos, insultos a los socialistas que quieren negociar con ETA, persecuciones múltiples a los que defienden los derechos de los presos. .

Hasta el fin de campaña, vamos a padecer artículos diarios sobre ETA. Saben que eso les da votos. Lo saben por experiencia.

Saben que cuanto más “amenazado” e inseguro se siente el electorado, más probable que aumenten los votos del PP. Saben que cuando más informado esté el electorado, menos votos tendrán los corruptos del PP y más se hablará de los delitos de corrupción en alcaldías y diputaciones.

Aznar defiende la memoria de Miguel Ángel Blanco y asegura que está en peligro la libertad

«ETA no acallará todo lo que significó su sacrificio», añadió

El ex presidente del Gobierno José María Aznar dijo ayer que no tolerará que «se desprecie» la memoria de Miguel Ángel Blanco ni prestará «su consentimiento para que todo lo que significó su sacrificio quede clausurado por las exigencias de una banda terrorista». Aznar hizo esta advertencia en el homenaje de la Fundación Faes al concejal del PP en Ermua cuando se cumplen nueve años de su asesinato.

Aznar afirmó que la libertad «vuelve a estar en peligro» porque «la mentira se construye y se extiende en nombre de la paz». «No llamaremos a las cosas por nombres que no son, no contarán con nosotros para que los terroristas se burlen ahora de la ley», manifestó Aznar, que añadió: «No escucharemos a los que hablan de perdón, cuando en realidad lo que quieren decir es impunidad».

El ex jefe del Ejecutivo subrayó que el recuerdo de Miguel Ángel Blanco sería «estéril» si «no reafirmáramos nuestro compromiso con el sentido de su muerte y el de las demás víctimas» de la banda terrorista.

«Como ciudadanos y amigos de Miguel Ángel Blanco, como compañeros de Miguel Ángel Blanco, ni toleraremos que se desprecie su memoria, ni prestaremos nuestro consentimiento para que todo lo que significó su sacrificio quede clausurado por las exigencias de una banda terrorista», advirtió. Aznar dijo que, cuando Miguel Ángel «esperaba su muerte», es probable que «no supiera la reacción inmensa y admirable que se iba a producir después de que sus asesinos consumaran su amenaza».

Elogió a los españoles que protagonizaron el denominado «espíritu de Ermua» que, según dijo, significó «marcar con voluntad y determinación la línea del hartazgo». «Significó decir a los terroristas que íbamos a derrotarles y hacer que los cómplices de los asesinos en las instituciones supieran que empezaba la cuenta atrás para que recibieran de la ley la respuesta que merecía su complicidad», añadió.

Alertó de que «algo muy grave» ocurre cuando «una madre se duele indignada de la traición a la memoria de su hijo asesinado», y mientras «los asesinos se ríen de la Justicia y de la familia de su víctima».

Comentarios

Las víctimas del franquismo denunciamos que «algo muy grave» ocurre cuando estos del PP, muchos de ellos vinculados al franquismo, traicionan la memoria de miles de españoles, mientras «los asesinos” se ríen de sus víctimas, porque fueron amnistiados.

«Como ciudadanos y amigos de los cientos de miles asesinados por la dictadura de Franco, al igual que de los miles de torturados y presos, ni toleraremos que se desprecie su memoria, ni prestaremos nuestro consentimiento para que todo lo que significó su sacrificio quede clausurado por las exigencias de los fachas del PP.”

Aznar, cada vez que abre su boca, está en peligro la libertad. Aznar debería estar ya preso como criminal de guerra, y en vez de ello, sigue suelto por ahí y a sueldo de los gringos, de los medios que han dado apoyo a la guerra ilegal, y haciendo declaraciones contra la paz y el dialogo

Felí d’Empordà

Contra España. Razones para avergonzarse de España y sentirse antiespañol.

Respuesta a Esperanza Aguirre de porqué miles de españoles no nos sentimos españoles y nos avergüenza esta España de banderas, himno de los nacionalistas españoles del PP. Estamos contra la España de los corruptos del PP y la España de los franquistas, quienes paradójicamente son los que más han destrozado a España.

http://www.elpais.com/articuloCompleto/espana/Esperanza/Aguirre/afirma/solo/PP/cree/nacion/espanola/elpepiesp/20070226elpepinac_17/Tes/

Esperanza Aguirre afirma que sólo el PP cree "en la nación española"

Precampaña de las elecciones municipales 2007

C. E. C. - Madrid - 26/02/2007

"Hoy en España sólo nosotros nos presentamos como un partido que de verdad cree en la nación española. Y esa es nuestra gran fuerza. ¿Por qué hay que avergonzarse de ser español?".

Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid,

¿Por qué hay que avergonzarse de ser español?".

La señora Aguirre hizo esta pregunta ante sus partidarios, extrañada de que haya miles de españoles que nos avergonzamos de serlo. Para ella y para muchos del PP que siempre se han sentido orgullosos de España, es normal que sigan sintiéndose orgullosos de España, que tan poco ha cambiado. Sigue la monarquía impuesta por Franco, siguen los conservadores mandando a través de la Justicia, sigue vigente una Constitución obsoleta de la Transición franquista, siguen los mismos militares, en el poder, sigue el TOP, rebautizado Audiencia Nacional. Sigue la censura y los fachas orgullosos de la España de siempre.

También es normal que los franquistas, carlistas y falangistas que manifestaron el sábado con el PP y la AVT, se sientan orgullosos de España. Es normal que toda esta españolada del PP con sus banderitas españolas, no se avergüence de manifestar al lado de franquistas, quienes incluso cantaron el Cara al sol, mostrando así el orgullo patrio. ¿Es que sentirse español es gritar contra catalanes, vascos, nacionalistas, inmigrantes, okupas y socialistas?

Unos extranjeros, según el País, al ver tanta bandera y fanatismo, preguntaron qué partido de fútbol se jugaba. Esos del PP han reducido España a algo menos que un Club.

Muchos de estos fachas del PP, como doña Aguirre, creen que quienes no piensan como ellos, son antiespañoles.

Como hay muchos fanáticos españoles que se hacen la misma pregunta de la españolísima Aguirre, les voy a explicar porque nos avergonzamos de España:

Razones para avergonzarse de España y sentirse antiespañol

Nos avergüenza esta España, monopolizada por el PP, por los fachas, por los franquistas, reducida a algo menos interesante que un Club de fútbol.

Nos avergüenza esta España intolerante, centralista, conservadora que hace propaganda de que ellos son los únicos españoles y que los demás son antiespañoles. Pues ante fanáticos de tal catadura uno reacciona diciendo para distinguirse de la ratería del PP y de los franquistas que uno es europeo y les regala de pasada su españolidad: “Se pueden quedar con la bandera, el himno y su españolidad y su España”. Es lo lógico.

Nos avergüenza esta España, adueñada por el Partido Popular y vivida como suya, y verlos manifestar en la calle con la bandera española junto a franquistas gritando “Viva España” cantando el cara el Sol y terminando la manifestación con el himno nacional. Una España, representada por la españolisima Aguirre, el mentiroso Acebes, y los populistas del PP vociferando consignas de odio y muerte contra los adversarios, y a favor del linchamiento de los presos vascos.

Nos avergüenza una Audiencia nacional que el mismo día prohibió (a los antiespañoles vascos, según ellos) una manifestación por las libertades en el país vasco y autorizó la manifestación (de los españoles del PP y de sus amigos franquistas y de la AVT), en las que vociferaban Vivas a España y cantaron el Cara el Sol. Seguramente el miserable Acebes ni se enteró de insultos, amenazas y consignas franquistas, ni lo oyó, ni tampoco vio a ninguno de sus amigos franquistas.

Si el orgullo de ser español es patrimonio de fanáticos, intolerantes, y nostálgicos de la dictadura, ¿Cómo coño no nos vamos a avergonzar de España, si es que además nos hemos pasado media vida avergonzados de la España una, grande y indivisible del dictador y sus asesinos?

Nos avergüenza más el doble rasero de la Audiencia Nacional, repleta de ex franquistas, que la manifestación de franquistas junto a sus amigos del PP. Pues nosotros estamos por el derecho a que cada quien manifieste, por lo que a los fachas de la Audiencia Nacional se les debería perseguir por violar el derecho a manifestar y por abuso de poder y mal uso de la ley. En cambio considero coherente que los del PP salgan del armario y manifiesten con los franquistas y carlistas y todo tipo de fachas.

Nos avergüenza esta España, destrozada urbanisticamente por los corruptos del PP, una España legislada por chorizos, que luego tienen el morro de presentarse como los más patriotas, los únicos patriotas, los únicos representantes de España. En esta España esperpéntica resulta que los más corruptos y depredadores de España, los que más han destrozado España, se auto elogian diciendo que son los únicos que sienten lo de España, que viven por España. Estos depredadores fueron representados por Goya en el cuadro “El padre devorando a sus hijos”. .

Nos avergüenza esta España de intolerantes, fanáticos, que quieren arreglar las diferencias a la fuerza, a golpes, con prisiones, represión, ejército, y propaganda mentirosa.

Nos avergüenza que en el primer día de campaña, los del PP utilicen el sentimiento patriótico para agarrar algunos votos, haciendo creer que ellos son España, que los otros son antiespañoles, creando odios, violencia, y que solo ellos, los chorizos y fachas, pueden gobernar la España heredada de Franco, evidentemente la suya.

Nos avergüenza esta España monopolizada, mangoneada, manipulada por chorizos del PP

Nos avergüenza que los mentirosos del PP, en especial, Aznar, Acebes y altos cargos de su gobierno no estén imputados en el juicio del 11-M. Esos se creen muy españoles condenando y acusando sólo a árabes y musulmanes.

Nos avergüenza que Aznar, el gran patriota español, no este condenado como criminal de guerra, por colaborar con el terrorismo de los EEUU, en contra la inmensa mayoría de españoles, la España esa sí, que estos miserables del PP ignoran.

Una precampaña que empieza con odio, dividiendo, maltratando y ensuciando aún más a España, que ellos jurar representar con gran orgullo, mejor que nadie. Una campaña que empieza contra los que ellos llaman antiespañoles, es decir, a los que estamos contra los corruptos del PP y contra los depredadores franquistas. Esos miserables del PP consideran antiespañoles a los miles de catalanes y vascos, republicanos, comunistas, anarquistas que luchamos contra los fachas y franquistas que destrozaron a España por mantener unos privilegios. Nos consideran antiespañoles a los luchamos contra los franquistas, y contra la Dictadura, responsable de la muerte de miles de españoles.

Estos miserables del PP, siguen haciendo su campaña con las amenazas de ETA e incitando a la población a preocuparse por el terrorismo, tema que siempre les ha dado muchos votos. Pero como el tema de ETA está muy explotado, ahora lo combinan con los eslóganes franquistas de la “Unidad de España”, "la españolidad"," el centralismo", “el orgullo de ser español”, "el odio a los nacionalismos y a los independentistas".

Estos patriotas de pacotilla están haciendo un flaco favor a España, ya que ¿Cómo no vamos a avergonzarnos de España si toda esta chusma del PP se declaran sus únicos representantes y en sus manifestaciones piden más y más represión y muerte para los que no piensan como ellos?

¿Cómo no vamos a avergonzarnos de España, si esos del PP manifiestan con franquistas, y todos ellos salen con banderas nacionales y cantan el himno nacional?

A nadie le gusta que le asocien con corruptos, especuladores, chorizos, franquistas, con defensores enfermizos de mentiras, con guerras ilegales, con los asesinatos de Irak, con las patéticas mentidas de Estado del 11-M. Por todo esto y muchas más razones, no nos verán nunca con la bandera española

Cualquiera nacionalista, republicano, cualquier catalán, vasco, que haya luchado contra la dictadura ha honrado más a España que cualquiera de estos fachas del PP. Cualquiera que hoy denuncie la corrupción de los políticos, hace un mejor servicio a España que todos esta chusma del PP que anda con banderetas españolas y himnos y vociferando que ellos son ”los españoles”.

Llegamos a la paradoja que “los antiespañoles”, los que nos avergonzamos de España, somos mejores españoles, más patriotas de hecho que estos conservadores del PP, “españoles de palabra y de bandereta” y depredadores de hecho.

Incluso los anarquistas que ni siquiera creemos en el Estado y en Patrias, y menos en Monarquías, e incluso los independentistas, hacen más por España que esos depredadores del PP.

Por eso nos avergonzamos de España ya que el PP nos produce urticaria. Y no nos preocupa que los hipócritas y fariseos nos llamen antiespañoles.

LOS DEFRAUDADORES DEL REINO PIDEN EL VOTO DE LOS DEFRAUDADOS EN LOS MUNICIPIOS

Precampaña de las elecciones municipales 2007

Rajoy pide el voto a los defraudados con Zapatero y orgullosos de ser españoles

El líder del PP presenta el programa de las municipales con un discurso de elecciones generales

CARLOS E. CUÉ - Madrid - 26/02/2007

El PP tiene 680 propuestas para las elecciones autonómicas y municipales, pero en su presentación Mariano Rajoy dejó claro por dónde va a ir la campaña de este partido: la defensa de la unidad de España, contra viento y marea. Pero no sólo para su público fiel, sino para arrebatarle votos al PSOE. Rajoy, en un discurso propio de una campaña de las generales, pidió el voto a los que están "defraudados" por José Luis Rodríguez Zapatero y a la vez están "orgullosos" de ser españoles: "Hay que restablecer la unidad de todos los que perciben la idea de España como un sentimiento colectivo".

"Quiero que España sea vivida por quienes la gobiernan con orgullo. España es un sentimiento demasiado noble como para ser debilitado por iniciativas partidistas", sentenció Rajoy con tono grandilocuente. Un hombre no se pudo reprimir, y gritó un sonoro "¡Viva España!". El móvil de otro militante, con el himno nacional como melodía, se solapó con el discurso del líder.

La idea de la nación española, la única que reconoce el PP, recorrió todo el discurso de Rajoy en la presentación del programa de las autonómicas y municipales, en la madrileña Casa de Campo. "Sentimos España. No nos avergonzamos. Queremos lo mejor para España y vamos a luchar para conseguirlo. Nadie va a detenernos. Nadie va a impedirnos que digamos que nos gusta España. Que queremos que tenga la imagen que se merece por su historia, por su presente y por su futuro. Una gran nación que es de todos", insistió.

Sin comentarios


HAbrá que ver a estos corruptos del PP, en todos los municipios donde roban, hablando de españolidad, de Juana, de la santisima trinidad y la virginidad de la madre de Jesús de Nazareth, y del orgullo de ser español.

Yo creo que habría que exigir a Zapatero que se ilegalice al PP y a cualquier partido que vaya por ahí exigiendo la ilegalización de partidos. Además, Aznar, el presidente de honor, es un criminal de guerra. Y la mayoría de sus políticos son reincidintes de delitos que los jueces van archivando.

Debería existir una norma mas o menos defendiera el derecho a asociarse y a expresarse:

"Cualquier partido que exija y promueva la ilegalización de otros partidos, debería ser el mísmo considerado ilegal."
Es una paradoja, pero así se evitarían estos desmadres y despropositos autoritarios del PP.



Felí d'Empordà.

Guerra sucia de El País contra Chávez y Venezuela.

Guerra sucia de El País contra Chávez y Venezuela.

“Hugo Chávez y Adam Smith”, de Paul Kennedy

Comentario previo

“El País” sigue e insiste, año tras otro, en despotricar contra Chávez, contra un gobierno progresista y socialista. A los negociantes de El país no les interesa una democracia progresista y socialista.

El País sigue difamando, mintiendo,, e insultado a l Gobierno venezolano. Cuenta con sus propios periodistas, en especial Aznárez, con sus editoriales, y con colaboradores fachas en la sección de Opinión, como el aristócrata Sabater, y el populista Vargas Llosa. Asimismo cuenta para la difamación de Chávez con el control de las agencias de noticias, y multinacionales de la comunicación, y con un amplio grupo de intelectuales neocons gringos, y profesores universitarios al servicio de los EEUU. Finalmente recordemos que el País incluye cada jueves la revista propagandística del New York Thime para rematar y desinformar a los lectores.

Ayer en su tribuna en el País, Paul Kennedy utilizó al economista Adam Smith de hace tres siglos, para criticar a Chávez, para sermonearle, para repetir que está equivocado. Retórica y retórica hipócrita de un gringo..

Le critica a Chávez de estar despilfarrando el dinero. Pues, ahora Chávez dedica los recursos de su país para formar y alimentar a su pueblo, y antes iba para los gringos. Hay que ser charlatán y gringo para ir por ahí dando consejos de despilfarro. Podría aconsejar a Bush de no despilfarrar el dinero de su país en asesinatos, guerras y propaganda mediática. Seria lo mínimo en una persona decente y ética.

Según Adam Smith los mercados, es decir, los monopolios y empresas, necesitan garantía de estabilidad. Constatamos que el señor Kennedy al hablar de Venezuela piensa en los empresarios gringos, y nos recuerda que, según Smith, en una buena economía, los empresarios necesitan tener garantía para sus negocios. Por esto a los gringos les gustaban tanto las dictaduras y apoyaban los asesinos, pues para que las compañías gringas pudieran tener garantías de robar y explotar los recursos ajenos. Eso es lo necesario según el profesor, pero Chávez no da garantías a las multinacionales norteamericanas, y menos a PRISA y a los monopolios de la información.

Ahora que no hay dictaduras fantoches al servicio de los Estados Unidos, ahora el charlatán Kennedy afirma que para la buena economía de Venezuela hay que permitir la disidencia. ¡Será hipócrita y bastardo este gringo! Llevan siglos asesinando y matando a las disidencias. Todavía están vivos cientos de miles de las víctimas y sus familiares de los asesinatos gringos contra disidentes y ahora en Venezuela hay que tolerar a los conspiradores disidentes y financiarles su propaganda, y dar permisos a PRISA para que implemente la propaganda gringa en Latinoamérica. Esas

Según la retórica de este profesor, Chávez incrementa inseguridad. “Esta metiendo a Venezuela en un hoyo cada vez más profundo”. Los propagandistas gringos llevan años repitiendo estas miserables amenazas, esta propaganda, mientras tanto el Gobierno de Chávez sigue trabajando y sigue n mejorando las condiciones de su pueblo. Los que están inseguros son las empresas norteamericanas, los negocios de PRISA, las multinacionales. América latina empieza a no depender de cuatro charlatanes gringos y de las decisiones de las Embajadas de los EEUU y de las políticas del FMI, y el BM.

Ya era hora. Mientras una nueva Latinoamérica va construyéndose, siguen los pro americanos criticando a Chávez, quien trabaja más par la independencia de toda Latinoamérica. Kennedy le critica a Chávez de hacer una política poco sensata, como la de enredarse en los asuntos de otras naciones. Primero habría que recordar a estos intelectuales gringos, que antes de criticar a Chávez su política bolivariana de autoayuda y cooperación, deberían como mínimo condenar las mil y una ingerencias de los EEUU en otros países a base de asesinatos, secuestros, torturas, cárceles clandestinas, chantajes, promesas, imposiciones, boicots comerciales, agresiones, bombardeos, etc.. Luego, hay que decir que la política de unir los países latinos es una política muy sensata y necesaria.

Esos intelectuales que regalan fabulas y dan consejos aparentemente buenos, mientras dan puñaladas traseras, no nos gusta que metan las narices en periódicos de aquí. Con las bases y marines, tenemos más que suficiente. Tiene que saber este patético charlatán que muchos de los sufridos lectores de El País preferimos a gobernantes como Chávez, quien al menos tiene la dignidad de llamar a los asesinos, como Bush, diablo y asesino, y no libertador y estratega, y lo afirma en la misma ONU, y a los necios, como el secretario de la OEA, por repetir como loro la propaganda de los EEUU, les llama necios. Eso es dignidad.

Y a los charlatanes patéticos como Paul Kennedy, hay que llamarles charlatanes, mientras sigan intoxicando a los ciudadanos españoles con su propaganda y su Adam Smith.

Y a los desinformadores de El País, hay que llamarle como lo que son, unos cobardes desinformadores.

Paul Kennedy, catedrático de Historia y director del International Security Studies de la Universidad de Yale. Y habitual colaborador de El País.

Hugo Chávez y Adam Smith

PAUL KENNEDY 16/02/2007

Las diferencias entre Hugo Chávez y Adam Smith son obvias. El presidente de Venezuela es una persona carismática y radical, dada a soltar arengas sobre la maldad del imperialismo, ya sea a las masas entusiastas de seguidores o ante el público, más escéptico, de la Asamblea General de Naciones Unidas. El economista político escocés era una persona prudente y reflexiva que hace 230 años escribió la obra más influyente de todos los tiempos sobre la economía política, La riqueza de las naciones.

Pero no son sus enormes diferencias lo que me interesa analizar aquí. Lo que parece significativo, y no deja de sorprenderme, es hasta qué punto, a juzgar por su política reciente (y las intenciones que anuncia para el futuro), Chávez se empeña en rechazar todas aquellas medidas de sentido común que, según el escocés, ayudan a hacer prósperas, estables y fuertes a las naciones.

No estoy sugiriendo con esto que el presidente venezolano sea consciente de la obra de Smith. Personalmente, lo veo poco probable. Sin embargo, es un hecho evidente que la política actual de Venezuela no puede haber tomado una dirección más opuesta a los consejos del gran economista.

¿Qué era lo que aconsejaba Smith? El escocés escribió en una época de turbulencias internacionales (La riqueza de las naciones apareció el mismo año en que se produjo la Declaración de la Independencia Americana, y la Revolución Francesa estaba a la vuelta de la esquina); en una época en la que ciertos imperios, como el español, se tambaleaban, y otros, como el británico, empezaban a encumbrarse; en una época en la que en París, en Londres, en Edimburgo y en Filadelfia, los intelectuales debatían sobre cuál era la relación adecuada entre el beneficio y el poder, sobre qué hacía poderosas a las naciones.

Para Smith, la solución de esta última cuestión era muy sencilla. Basta con que el sistema de gobierno evite dañar excesivamente la economía para que todo funcione. Los seres humanos son inventivos y productivos por naturaleza, además de estar siempre dispuestos a incrementar su botín, y si se les permite hacerlo, florecerá la nación en su conjunto. Por el contrario, si quienes tienen el poder actúan de forma poco sensata -ahogando las iniciativas, no tolerando la disidencia, imponiendo impuestos arbitrarios, confiscando los bienes privados, dañando a las empresas y enredándose en los asuntos de otras naciones-, el país en cuestión podría caer rápidamente en un estado de infelicidad, confusión y descrédito. Smith abominaba sobre todo de la falta de previsión de los gobiernos; los mercados libres necesitan la garantía de que lo que se invierte hoy no se va a desbaratar mañana.

Llegados a este punto, los lectores habrán empezado a percatarse de hasta qué punto este discurso tiene que ver con la política reciente de Chávez. Su sermón del pasado septiembre, aprovechando la tribuna pública que le ofrecía la Asamblea General de Naciones Unidas, fue sólo un gesto simbólico, aunque no por ello dejara de avergonzar a muchos políticos y diplomáticos latinoamericanos. Pero el mundo de los negocios -el mundo para el que escribía Smith- está menos interesado en la retórica demagógica que en las medidas políticas y económicas reales, especialmente aquéllas que incrementan la inseguridad. Y es ahí donde Chávez está metiendo a Venezuela en un hoyo cada vez más profundo.

Para empezar, Chávez parece decidido a despilfarrar la riqueza que le ha llovido del cielo a su país debido a los altos precios del petróleo y el gas. Existe una interesante teoría económica conforme a la cual aquellos países sin recursos nacionales (pensemos en Suiza o Singapur) tienen bastantes probabilidades de encontrarse entre los más prósperos porque se han visto forzados a depender del productor de riqueza más importante que haya existido jamás: el capital humano. Pero de todos modos, algunas naciones, como Noruega o Dubai, han empleado de forma inteligente los ingresos provenientes del petróleo, invirtiendo en el futuro de su pueblo. Chávez, por el contrario, se está dedicando a malgastar el capital del país comprando aviones de combate rusos, ayudando a regímenes antiamericanos de África y de América Latina y llevando una política de recompensas en el interior del país. Y todo esto depende de que los precios del petróleo se mantengan muy altos.

Para terminar, no debemos olvidar las arbitrarias intervenciones de Chávez en el mundo de los negocios, en el sistema tributario y en la propiedad privada. Aunque en Venezuela existe también esa enorme brecha entre ricos y pobres característica de Suramérica, no parece una buena idea confiscar las tierras y las empresas privadas a fin de llevar a la práctica programas populistas.

Es comprensible exigir que las multinacionales extranjeras paguen un canon por la explotación del petróleo y el gas, pero no lo es subir continuamente el porcentaje de la "tajada" que se queda el Estado y crear la sensación entre las empresas de que Venezuela no es un buen país para establecer negocios. Según The Financial Times, el fogoso presidente venezolano pretende ahora nacionalizar los grandes grupos petroleros del cinturón del Orinoco, hacerse con el control de la industria de las telecomunicaciones (en la cual han hecho grandes inversiones empresas españolas y estadounidenses), retirar los permisos de emisión de Radio Caracas Televisión, la cadena antigubernamental que representa a dicha industria, y echar mano de un montón de controles más en las importaciones y exportaciones, en los precios de las materias primas y en los tipos de interés.

Como era de esperar, todo esto ha conducido a la venta masiva de los bonos venezolanos por parte de los mercados financieros internacionales. Siempre queda lugar para debatir respecto a la proporción de la propiedad pública frente a la privada en la economía de un país (incluso Smith reconocía que las funciones del Estado deben de ser amplias e importantes). Pero no hay duda de que cuando un gobierno toma arbitrariamente medidas confiscatorias, se arriesga a que las consecuencias sean negativas.

En caso de conocerlas, Chávez, por supuesto, desestimaría las enseñanzas de Smith. Después de todo, acaba de calificar de "necio" al secretario general de la Organización de Estados Americanos sólo porque expresó su preocupación con respecto a las propuestas de nacionalización venezolanas. De modo que, tal vez, podríamos limitarnos a enviarle al presidente y a su gabinete, un gabinete últimamente más radicalizado, un texto sencillo: La gallina de los huevos de oro, la fábula clásica de Esopo. Hasta sus partidarios de los barrios pobres de Caracas lo entenderían.

Paul Kennedy es catedrático de Historia y director del International Security Studies de la Universidad de Yale.

Traducción de Pilar Vázquez.

En favor de Oleguer. Contra Kelme, el PP y Laporta

A favor del legítimo derecho de expresión de Oleguer

Estos son los defensores del defensa lateral derecho: (los que yo he detectado, podéis añadir más)

Las Juventudes de Esquerra republicana

Emitieron un comunicado ofreciendo "su pleno apoyo" a Oleguer.

La página Vilaweb

Vilaweb, periódico nacionalista y de izquierda , impulsó una campaña contra Kelme. 19 mil internautas se habían alineado con Oleguer en contra de adquirir productos de la empresa Kelme, patrocinada por el PP.

"Un alud de personas le mostraba su solidaridad en diversas emisoras de radio”.

Frank Rijkaard, entrenador del Barça,

"Cada uno tiene el derecho a comentar lo que piensa"

Rijkaard ha dejado claro que personalmente respeta "la libertad de opinión" de Oleguer Presas. "Hay siempre una libertad de opinión". "Cuando hay declaraciones de cualquier asunto, siempre hay reacciones. Es lo que hay".

Rijkaard explicó que había visto a Oleguer "tranquilo" y cree que todo este asunto "no le afectará porque es muy inteligente y sabe lo que hace, y en este sentido aún cogerá más fuerza".

Preguntado por la posibilidad de que se genere una corriente de opinión contraria al jugador en los campos en los que juegue el Barça, Rijkaard comentó que es una posibilidad. "No me preocupa que pueda ocurrir eso”.

Carod Rovira, vicepresidente de la Generalitat

Defendió el derecho de opinión del defensa Oleguer, hecho que provocó una reacción rabiosa de Piquer.

Periodistas de El País:

Sergi Pàmies, Ramon Besa, Angels Piñol,

Los que están contra el derecho de la libertad de expresión

Contra el derecho sagrado a denunciar los despropósitos e injusticias de los poderes públicos.

Kelme, con sede en Elche, vinculada al Partido Popular

En 2002 la Generalitat valenciana, en manos de ese partido, le concedió un crédito de nueve millones de euros para salvar una grave crisis. Eduardo Zaplana, entonces presidente del Ejecutivo autonómico, nombró presidente de la firma a Enrique Pérez Boadas, militante del PP. Desde hace tres meses, el consejero delegado es Benjamín Clarín, procedente de Adidas Ibérica. La empresa sigue tutelada por la Generalitat.

Aprovecha el linchamiento a Oleguer de los medios de derecha y españolistas para así vender producto a los que están contra el Barça y a favor de los del PP

Alberto Fernández Díaz, el presidente del PP en el Ayuntamiento de Barcelona,

Reclamó hoy al jugador del FC Barcelona Oleguer Presas más responsabilidad por sus declaraciones sobre el etarra Iñaki de Juana Chaos, en huelga de hambre, ya que como futbolista de un club representa a "Catalunya y también muchos sentimientos".

En una entrevista a Catalunya Ràdio, el líder popular consideró que el jugador "se ha equivocado". "Mientras sea jugador debería ser más responsable. Otra cosa es que cuando se retire del fútbol tome las decisiones que deba tomar, en función de su posición ideológica", puntualizó.

El corrupto Piquer, presidente del PP catalán

Piqué pidió "respeto" por el posicionamiento de Kelme y aconsejó al jugador del FC Barcelona que "debe atenerse a las consecuencias que se derivan de su imagen". "Oleguer puede decir lo que quiera, pero la empresa, también tiene sus derechos", apuntó el dirigente popular. Criticó a Carod Rovira como delirante por defender el derecho de expresión de Oleguer.

Joan Laporta, presidente indigno del Barça

“Totalmente en contra a de las manifestaciones de Oleguer en el Club”

“Estas declaraciones han tenido consecuencias y el Club se debe a unos patrocinios y estas declaraciones no las hemos visto bien”

afirmó que cree que Oleguer es consciente de su error: "Se puede opinar sobre la independencia del poder judicial, pero, cuando la vinculas a ciertos temas, buscas polémica innecesariamente".

Joan Laporta, el presidente del Barça, reveló ayer que ha reprendido a Oleguer por haber hablado en la sala de prensa del Camp Nou acerca del artículo que escribió sobre las contradicciones en las que, en su criterio, incurre el poder judicial al conceder favores penitenciarios a determinados presos, como Enrique Rodríguez Galindo, Rafael Vera o Javier de la Rosa, frente a su inflexibilidad en el caso del etarra Iñaki de Juana Chaos.

"Estamos en contra de lo que hizo Oleguer en el club. Le tenemos una gran simpatía, pero cometió un error. Al tiempo", recalcó Laporta, "pido que no se instrumentalice el caso por el hecho de que un futbolista se haya expresado de una determinada forma, absolutamente respetable. El Barça no tiene nada que ver, pero ya he transmitido a Oleguer mi opinión".

Comentarios.

A Piquer. La imagen de Oleguer es digna y merecedora de respetos de todos los ciudadanos. No puede decir lo mismo el corrupto Piquer imputado en el robo y estafas de miles de millones y archivados por los jueces del PP en tiempos de Aznar.

A Fernández

Kelme y el PP deberían tener más respeto a un jugador que representa a "Catalunya y también muchos sentimientos".

Kelme y el PP se ha equivocado de nuevo. Ni siquiera han leído el artículo. Siguen mintiendo estos miserables a la población. No es un apoyo “al sanguinario asesino etarra” sino una crítica a las injusticias y doble vara de la Justicia.

Mientras Kelme sea financiado con dinero de la Generalitat debería ser más responsable esta empresa controlada por el PP. Otra cosa es que cuando devuelvan los créditos y los apoyos de la Generalitat tomen estos extremistas del PP las decisiones contra las libertades de expresión, en consonancia con su posición ideológica,

Al cobarde Laporta

1

Si los jugadores no pueden expresar sus opiniones políticas, estaría bien que en la Tribuna del Barça prescindiera de políticos, que nada tiene que ver con el fútbol. Y sobre todo que no se invitara al Rey de España en la Tribuna en ninguna ocasión, ya que en Catalunya la mayoría de ciudadanos no se consideran monárquicos, ni los borbones nos representan. Inviten a deportistas, músicos, artistas, intelectuales, pero no a políticos.

2

Laporta y los del PP, como ciudadanos, tienen el deber de condenar las violaciones del poder judicial, las violaciones de los derechos de los ciudadanos, al igual que condenar al franquismo. Denunciar las violaciones y atropellos de los jueces es un derecho y es un deber. Los del PP ni siquiera han denunciado a los crímenes y criminales franquistas. Y Laporta no ha represaliado y condenado públicamente a su cuñado por su colaboración con los franquistas.

3

Laporta, no debería reprender a Oleguer, quien se limitó a responder a una cuestión, sino a los periodistas por hacer preguntas personales y políticas a un jugador. Las instalaciones del Club Barça no son cuarteles, y cuando a un jugador le preguntan , cualquiera tiene el derecho a responder. Si Laporta quiere imponer normas franquistas contra el derecho de expresión, debería imponerlas explícitamente, como en las instituciones autoritarias y franquistas.

4

Lo que es impropio de presidente de una entidad que representa a los catalanes, es la de limitar el derecho de expresión de un jugador. Los directivos tendrían que agradecer que en el Barça al menos un jugador tiene la dignidad y conciencia de denunciar las violaciones del Poder y la discriminación de la Justicia.

5

Laporta puede callar como las mayorías, y pensar que la dignidad de un jugador puede traer consecuencias financiares y de patrocinio de miserables empresarios, que utilizan el dinero para imponer su ideología fascistoide. Pero si ladra junto a los del PP y a los fascitoides de Libertad Digital y se suma al linchamiento de Oleguer, se le debe condenar por impudente, y avisarle que mientras sea presidente tiene que defender el derecho de expresión de sus jugadores, sobretodo dentro del Club. .

6.

El Club se debe a los socios, a los jugadores y a los aficionados y no a empresarios de Valencia del PP y a políticos del PP en Cataluña, que hay que aislar y rechazar por ir siempre en contra de los derechos de los catalanes.

El Club debe agradecer que hay alguien con conciencia y valor que defiende la dignidad de nuestro pueblo, al denunciar las violaciones de la Justicia española.

El tribunal Superior (con mayoría de magistrados conservadores) ha dado la razón a Oleguer y al sentido común, al rectificar la condena inmoral, injusta, discriminatoria, fascistoide de la Audiencia Nacional.

El derecho legítimo y necesario a la denuncia de los abusos de poder.

Las denuncias del defensa Oleguer Presas a los despropósitos e injusticias de la Audiencia Nacional no sólo son un derecho legítimo e inviolable, sino que también un deber de todo ciudadano.

El jugador Oleguer no sólo es un buen defensa del Barça, sino que también un buen defensa de los derechos y libertades de todos los ciudadanos de España. Gracias a Oleguer, podemos seguir diciendo, que el Barça es más que un Club, y que los jóvenes deportistas no sólo nos representan en el terreno deportivo y en el imaginario como pueblo, sino que también en nuestra lucha por los derechos y contra las injusticias.

El insulso e insípido Joan Laporta debería saber que el derecho a la denuncia es una de las bases fundamentales de nuestra civilización occidental.

El derecho a la libertad de expresión y a el cuestionamiento de los abusos de los poderes están por encima de los negocios de empresas como Kelme o de políticas empresariales y de imagen del Club Barça, y de las estrategias de partidos de extrema derecha, como el PP.

La declaración de los derechos humanos proclama el derecho de expresión, de denuncia e incluso de rebelión contra los abusos de los gobernantes. Y no solo proclama el derecho a oponerse a los gobernantes corruptos , sino que proclama el deber a denunciar y a oponerse a poderes abusivos e injustos.

Vean la declaración de los derechos humanos, es decir, los genuinos y auténticos valores de Occidente:
- El derecho a la rebelión y a la revolución. Pág. 408. Els drets de l’home, Ed. Laia, 1947

“En el supuesto de que el gobierno de su país no cumpla los principios fundamentales de justicia y no respete los derechos fundamentales del hombre, de manera que no pueda corregir estos abusos por caminos pacíficos, el hombre tiene derecho a establecer un gobierno que esté más acorde con la justicia y la humanidad”

En la declaración de los derechos humanos del año 1793, el derecho a la rebelión es más explícito, y se presenta no sólo como derecho, sino como deber ciudadano.

Artículo 35

"Cuando el Gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es, para el pueblo y para cada porción del pueblo, el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes"

Son leyes imprescriptibles, que no pueden cambiar por mucho que los reinos de España y Gran Bretaña, y los EE.UU. insistan en designar terroristas a los resistentes y manifestantes, y en considerar ilegales a los independentistas, y en presentar como gente de bien a los políticos corruptos y delincuentes, imputados a diario en robos y crímenes y liberados seguidamente.

Por tanto, la simple denuncia de Oleguer a los despropósitos de la Audiencia Nacional, no sólo es un derecho sagrado, sino la obligación de todo ciudadano.

Oleguer no sólo es un buen defensa lateral derecho, sino que también un excelente defensor de los derechos de los ciudadanos de las embestidas y ataques de los conservadores y franquistas.

Felí d’Empordà

Contra el abuso de poder de la Monarquía Constitucional

Contra el abuso de poder de la Monarquía Constitucional

En el Reino Unido, el pseudo socialista Blair ha endurecido la legislación terrorista y, como en España,uno puede ser considerado terrorista por manifestar en la vía publica sin el permiso correspondiente. Los ingleses están contagiados de los gringos y de las tradiciones monárquicas, es decir absolutistas.

El terror-reality de la Monarquía constitucional inglesa

“Un británico ha sido detenido por la policía por exhibir en el centro de Londres una pancarta con una frase del escritor George Orwell, el autor de la novela contra los totalitarismos 1984.

“En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario”, rezaba su mensaje. Además, los agentes le confiscaron varios ejemplares de la revista estadounidense Vanity Fair.

El arrestado ha sido acusado de violar la nueva legislación sobre Crimen Grave y Organizado, según informa hoy el diario británico The Independent.

El periódico denuncia en portada, con un gran aviso de peligro sobre fondo negro:

“AVISO: si lee este diario puede ser arrestado en virtud de las leyes antiterroristas del Gobierno”.

Luego añade que el británico detenido, Steven Jago, de 38 años, trató de manifestarse el mes pasado en Whitehall, la zona de Londres en la que se encuentran las sedes de los principales órganos gubernamentales.

Jago iba “armado” con ejemplares de la mencionada revista, que incluía un artículo titulado El legado del Gran Hermano que deja Blair. El Gran Hermano es la entidad que controla la vida de los protagonistas de la novela de Orwell. “La policía le dijo a Jago que el material en su poder tenía motivaciones políticas y demostraba su deseo de violar la ley”, señala el autor del artículo.
La nueva ley británica sobre el Crimen Grave y Organizado establece que nadie puede protestar en un kilómetro a la redonda de la llamada Plaza del Parlamento si no ha obtenido previamente permiso por escrito de la Policía Metropolitana. Si dentro de ese perímetro alguien pronuncia un discurso o lleva una pancarta con leyendas políticas, se considera que está violando la ley y se le detiene inmediatamente, como sucedió en ese caso.

El país.es, 2006”

Felí d’Empordà.

“En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario”,

La verdad es revolucionaria

Contra el terrorista Gonzales, ministro de Justicia de los EEUU

Museo de los criminales de guerra. Sección Casa Blanca.

Galeria Ministros de Bush. Sala Gonzales “El caballero de la tortura”. .

Alberto Gonzalo, ministro de Justicia de los EEUU.

El "caballero de la tortura" llegó a Argentina para hablar de "terrorismo"...

Repudio de las Madres de Plaza de Mayo...

No es el de la guía, es el de Abu Ghraib

Alberto Gonzales estuvo en el país, en el marco de una gira por la región. Se entrevistó con los ministros Iribarne y Fernández y con las autoridades de la comunidad judía. Hijo de mexicanos, Gonzales hizo toda su carrera junto a Bush. Y se hizo célebre por un memo secreto que dio vía libre a las torturas en las cárceles de Guantánamo y Abu Ghraib.

Fernando Cibeira

Página/12, Buenos Aires, 8-2-07

Considerado el ideólogo de las torturas a los prisioneros en Guantánamo y Abu Ghraib, el secretario de Justicia de los Estados Unidos, Alberto Gonzales -algo así como el alter ego judicial de George Bush-, estuvo ayer en Buenos Aires para entrevistarse con funcionarios y entidades judías. De la AMIA y la DAIA recibió un pedido para que la Casa Blanca interceda ante Interpol, de manera de acelerar la captura de los ex funcionarios iraníes reclamados por la Justicia por el atentado a la mutual judía. El ministro de Justicia, Alberto Iribarne, le trasladó una inquietud por la que, si Gonzales hace honor a sus antecedentes, no debería alentar muchas esperanzas: le solicitó que se conmute la ejecución del argentino Víctor Hugo Saldaño, quien apeló su condena a muerte en Texas. Por consejo de la Cancillería, y un día después de que Argentina firmara la Convención contra la Desaparición de Personas, Gonzales -el inventor de la figura del "combatiente enemigo", para quien no corren las disposiciones de la Convención de Ginebra- no pisó la Casa Rosada.

La incómoda visita se produjo en el marco de una gira del hispano Gonzales por la región. Antes de Argentina, pasó por El Salvador y hoy continuará viaje a Brasil. Lejos de los amables tonos políticos que mañana traerán sus colegas de gabinete Nicholas Burns y Tom Shannon, Gonzales desembarcó con las preocupaciones más caras a la administración Bush: quería hablar de terrorismo y narcotráfico.

En la embajada de Estados Unidos, Gonzales recibió a Iribarne, al ministro del Interior, Aníbal Fernández, y al procurador general, Esteban Righi. El norteamericano elogió calurosamente el trabajo de la Justicia argentina respecto del atentado a la AMIA que desembocó en el pedido de captura internacional contra ocho ex funcionarios iraníes, incluyendo al ex presidente Alí Rafsanjani. Luego, el funcionario de Bush participó de un homenaje a las víctimas del ataque y de un encuentro con las autoridades de la comunidad judía.

"El recuerdo de lo que sucedió aquí, al igual que en nuestro 11 de septiembre, nos pone a prueba. Es en memoria de las víctimas de este atentado y de las personas que permanecen con vida por lo cual luchamos contra el terrorismo. No debemos olvidar jamás y no debemos abandonar nuestra lucha hasta alcanzar la victoria", arengó Gonzales.

La carrera del "caballero de la tortura" -como lo llamaron organismos de derechos humanos internacionales- está fundida a fuego a la de Bush. El hoy secretario de Justicia nació en un humilde hogar de inmigrantes mexicanos en San Antonio, Texas. Su padre, Pablo, era un obrero de la construcción. Alberto y sus siete hermanos no supieron de comodidades y a duras penas accedieron a la escuela pública. Gonzales se graduó con excelentes notas y se enroló en la Fuerza Aérea. Consiguió un puesto en la Academia para estudiar Ciencias Políticas y coronó su formación en la Escuela de Derecho en Harvard.

En política se inició en 1994, cuando fue nombrado asesor de Bush, por entonces gobernador de Texas. George W. supo que Gonzales era alguien en quien podía confiar cuando lo ayudó a eludir la obligación de actuar como jurado en el caso de un acusado de conducir borracho. Es que Bush no quería declarar que él mismo había sido condenado por manejar ebrio en 1976. Poco después Gonzales fue secretario de Estado en Texas y, en 1999, juez de la Corte.

Una de las principales características de Gonzales como secretario de Estado fue que rara vez tuvieron suerte los pedidos de clemencia que los condenados a muerte le elevaban al gobernador Bush. Según las denuncias, Gonzales omitió referencias que podrían haber salvado a los presos, como informes de salud o sobre su capacidad mental. Es sabido el dato que durante el mandato de Bush en Texas se usó la pena de muerte (hubo 152 casos) más que en ningún otro estado en la historia.

Dejando al Rodolfo Barra de Carlos Menem a la altura de un inofensivo aprendiz, Gonzales fue acusado por la Unión Norteamericana para las Libertades Civiles y el Centro para Derechos Constitucionales, entre otros organismos, de interpretar las leyes para la conveniencia de Bush. Tal actitud pasó a convertirse en una dolorosa certeza a escala mundial partir de 2000, cuando George W. llegó a la Casa Blanca.

En ese sentido, su obra cumbre fue un memorando secreto escrito en 2002 en el que consideró que la Convención de Ginebra no corría para los "enemigos combatientes", en referencia a los militantes de Al Qaida y los talibanes de Afganistán. A partir de entonces, sólo se consideraría tortura si el dolor generado en los interrogatorios incluye "heridas que produzcan la muerte, la falla de un órgano o serios impedimentos de una función corporal". En las prisiones de Guantánamo y Abu Ghraib hubo vía libre para las golpizas, las humillaciones sexuales, amedrentar con perros rabiosos y demás lindezas consideradas "crueles e inhumanas" por la Cruz Roja Internacional. Gonzales se mostró como un teórico de la cuestión. Sostuvo que luego de 11/9 el mundo enfrentaba "un nuevo paradigma", por lo que las protecciones civiles protegidas en Ginebra se habían convertido en "obsoletas".

Lejos de castigar a su funcionario, Bush lo ascendió hasta el más alto puesto jurídico. El Attorney General congrega bajo su mando el cargo de un ministro de Justicia y la procuración general. Para su ratificación en el puesto, Gonzales debió sortear un durísimo interrogatorio de la oposición demócrata que lo ametrallaron sobre la cuestión de las torturas, pero finalmente fue designado por la mayoría republicana. Ese mismo día, en The New York Times apareció una solicitada firmada por varios ONG, entre ellas Amnistía Internacional. "Puede que ustedes no conozcan a Alberto Gonzales", era el título colocado junto a su foto. "Pero estamos seguro de que reconocerán los resultados de su trabajo", agregaban junto a una de las célebres imágenes de la cárcel de Abu Ghraib, aquella que mostraba un detenido iraquí escapuchado y obligado a mantener equilibrio sobre una caja con cables de electricidad conectados a sus manos.

--------------------------------------------------------------------------------

Repudio de las Madres

La organización de derechos humanos Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora repudió, a través de un comunicado, la presencia del procurador general de los Estados Unidos, Alberto Gonzales, en la Argentina.

"Repudiamos enérgicamente la visita al país del procurador general de los Estados Unidos, Alberto Gonzales, impulsor de la tortura y otros métodos criminales en lo que Bush denomina 'guerra contra el terrorismo'", denunciaron. "Nos avergüenza que un siniestro personaje pise suelo argentino, donde miles de personas fueron víctimas de esos métodos criminales", recordaron las Madres. "La visita de este delegado de la muerte ofende al pueblo, más en momentos en que la Argentina está empeñada en el rescate de la memoria por la verdad y la justicia y acaba de firmar una Convención Internacional sobre la Desaparición Forzada de Personas como crimen de lesa humanidad", destacaron. Gonzales no sólo genera ese tipo de reacciones por estas pampas. Ya en Estados Unidos organismos como Amnistía Internacional o la Unión Norteamericana para las Libertades Civiles, lo han repudiado.