Contra el Papa Nazinger, y su cruzada

El Papa inició su cruzada contra laicismo, el aborto, la eutanasia, los divorcios, la homosexualidad y exige a sus soldados una lucha ideológica incondicional contra los gobiernos progresistas. Léase España e Italia.

Se diría que estos calores invernales han calentado la sangre de los apacibles Nazinger, de Rajoy y de los altos cargos del PP y de la Curia Vaticana. Los pobres quieren rehacerse volviendo a los valores de antaño, a los valores de los padres y abuelos que dominaban autoritariamente Europa.

Esta cruzada y las manifestaciones patéticas y carnavaleras del PP en lucha contra fantasmas, además creados por ellos mismos, es esperpéntico, goyesco y pitoresco. hombres de bien, a combatir el mal.

Nazinger exhorta a sus curas soldados a predicar a favor de la familia, la Eucaristía, la misa en latín, la educación cristiana y contra los gobiernos que impidan a sus curas educastrar a los jovencitos.

Este Inquisidor Nazinger, que no se puede olvidar de su anterior Santo Oficio de Inquisidor, la semana pasada excomulgó a Jon Sobrino, y al movimiento de la teología de la liberación que pretende acercar la Iglesia a los pobres.

Nazinger no quiere a los miserables, le gusta la compañía de Putin, dictadores, criminales de guerra, a los ricos del mundo, a los de sus categoría.

El Inquisidor Razinger, ahora camuflado de Papa, después de hacer trampas en las elecciones a Papa, ahora se suma al bando de los intolerantes que niegan el diálogo.

El Papa afirma que los divorciados y vueltos a casar no pueden recibir la Eucaristía, y predica la vuelta a los valores preconciliares: la misa en latín, en vez de las lenguas locales, y el canto gregoriano.

Este inquisidor pretende dominar y busca el protagonismo a nivel mundial.

El Papa inquisidor está a punto de crear un cisma dentro de los católicos, lo cual me parece bien. A mi mujer nunca le ha gustado este nazi de sonrisa hipócrita. Yo, que no soy creyente, me parece que la Iglesia que detesto, tenga un Papa elegido con trampas, sectario, doctrinario, autoritario, y algo idiota. Es mejor este tipo que alguien especial , con carisma y con una personalidad que atrae.

Así que con estos tipos mediocres Bush, Aznar, Nazinger, puede empezar el crepúsculo de los fachas, y aire nuevo para el mundo.

Podemos comparar el Papa y la iglesia católica al PP. El PP esta a punto de provocar una separación entre españoles (los de bien, según Aguirre, contra los que apoyan a la ETA, evidentemente los malos, según Aguirre.). Al final provocará la escisión entre los del PP.

Así como Rajoy, el Papa Nazinger busca el protagonismo y el poder.

Así estos dos miserables RA-Ra (Razinger y Rajoy) despiertan a sus feligreses y les incitan a la cruzada, cada movilizando a sus filas, y reclaman la vuelta a los valores de la Edad Media, a los viejos tiempos dictatoriales.

La cruzada de los durmientes. Rajoy no debe haber encontrado ningún generalote con vocación de salvapatrias, que se crea las chorradas de Rajoy que la patria está en peligro, que hay que volver a los regimenes anteriores .

Felí d’Empordà

La cruzada Papal

“Hemos tratado de recordar algunas cosas para decir que el Mundo no puede llamarse a engaños, y sobre todo, las respetables religiones, distintas al cristianismo imperial, profesadas por grandes mayorías del Planeta, tienen que ponerse en guardia: Viene Nazinger, como si fuera Mazinger Z, intentando acabar con cualquier fé que no sea la fé de su Doctrina.

El adorable Papa lanzó recientemente un zarpazo en esa dirección, y ahora quiere escurrir el bulto. Esa es una práctica favorita del clericalismo: “tirar la piedra y esconder la mano”. Hay un despliegue de la diplomacia vaticana para intentar echarle tierra a las infelices declaraciones de Nazinger en contra del Islam. Habló Nazinger de “Terrorismo islámico” esta blasfemia intenta hacer olvidar que fue precisamente en el Vaticano donde nació la Mafia como organización criminal, y nació el terrorismo con fines genocidas para extender su hegemonía.

Estamos pensando que ha llegado la hora en que el Vaticano comience a ejecutar su política de cristianismo imperial dentro de su pequeño enclave. Nazinger tiene que recoger la cabuya. Ya que se quitó su disfraz de “Caperucita Roja” y como lobo feroz arremetió en contra del Islam, con el mismo procedimiento con que arremetió desde las sombras, en contra del Comunismo, y más allá de decir que no quiso decir lo que dijo (recordando a Cantinflas) Nazinger tiene que comenzar a respetar el derecho que tienen los seres humanos de ser felices con su propia fé, aunque esa fé no sea la fé de su Cristianismo Imperial.

Sería hasta lícito recordarle a Nazinger que él fue elegido por una cúpula controlada por la cofradía ultra conservadora del Opus Dei, decididamente defensora a ultranza del cristianismo imperial. Sería bueno decirle al pontífice qué comprendemos su adhesión a la globalización neoliberal del sistema capitalista cristalizado por Imperio, pero le rogamos por Jesús de Nasareth, que comprenda él también nuestro derecho a no estar de acuerdo con lo que opina su santidad. Entre otras cosas, debería recordar el santo padre, que los centenares de millones de fieles creyentes de la tradición judeo cristiana no votamos ni fuimos consultados para su elección como Papa; de habernos preguntado nuestra opinión, con toda seguridad no hubiésemos votado por usted.

Por Cristo su santidad, respete la fé de toda aquella abrumadora mayoría que no profesa su fé del cristianismo imperial.”

Iglesia Católica con viraje a Edad Media

Enric González. Roma / EL PAÍS

El Papa exige activismo y ortodoxia a los obispos, a los políticos católicos y a los creyentes de a pie. Ciertas cuestiones, dice, “no son negociables”. Y las enumera: “La defensa de la vida humana desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos”.

Los políticos católicos están obligados a oponerse a las leyes que no se ajusten a su doctrina religiosa, y los obispos están obligados a exigírselo “constantemente”. Benedicto XVI confirmó el martes, con un importante documento, su ánimo combativo y su voluntad de situar la Iglesia en el centro del debate público y de recuperar un protagonismo perdido en Europa hace décadas.

El último Sínodo de los obispos, la más trascendental de las asambleas católicas “regulares” --los concilios son algo muy excepcional--, se celebró en Roma en octubre de 2005. Fue el último Sínodo presidido por Juan Pablo II. Las aportaciones de 256 obispos de todo el mundo se “destilaron” durante año y medio y fueron publicadas el martes en una exhortación papal titulada Sacramentum Caritatis (El sacramento de la caridad).

Eran 131 páginas que suponían un trabajo colectivo, pero reflejaban la personalidad y los objetivos del pontificado de Benedicto XVI, menos místico que el de Juan Pablo II. El nuevo Papa es más filosófico y, en ese sentido, más “político”.

La Eucaristía constituye el eje central del texto, que se extiende a numerosas cuestiones doctrinales, pastorales y litúrgicas. Llama la atención, sin embargo, el énfasis en cuestiones políticas de relevancia muy europea.

La distinción de facto entre la conciencia privada y las cuestiones públicas, que tras el Concilio Vaticano II permitió que numerosos países de la esfera católica legislaran sobre divorcio y aborto, es considerada incoherente. El culto a Dios, dice el Papa, “nunca es un acto meramente privado: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe”

Cero permisividad

Ese es un mensaje dirigido a la clase política italiana, que discute sobre la posible regularización de las parejas de hecho, y a los parlamentos de los países socialmente más permisivos. Como España. No hay ninguna novedad doctrinal, pero es nuevo el tono.

Los términos utilizados por el Osservatore Romano, el diario oficial del Vaticano, para condenar una manifestación realizada el sábado en Roma a favor de la ley de las parejas de hecho, son una prueba adicional de la virulencia con la que la Administración Católica se propone librar las batallas que considera irrenunciables. El diario habló de “discutible mascarada”, “exhibición histérica” y “carnavalada”

Papa homofóbico

Lo que más irritó al Vaticano fue la presencia de homosexuales en la manifestación. El editorialista del Osservatore consideró que esa presencia probaba que cualquier ley sobre parejas al margen del matrimonio, era un punto de partida para los matrimonios homosexuales.

El cardenal Angelo Scola, a quien correspondió presentar ayer la exhortación papal, se esforzó en asegurar que no existía en la Iglesia “ninguna fobia contra los homosexuales”. Y subrayó que las declaraciones de los obispos en contra del proyecto italiano sobre parejas de hecho no constituían “una injerencia política”, sino “una obligación magisterial”.

La exhortación Sacramentum Caritatis se ajusta al espíritu programático del pontificado. El Papa considera que décadas de laxitud católica han permitido la promulgación de leyes “socialmente corrosivas”, y exige un cierre de filas. Quiere que la Iglesia no se defina por el número de fieles, sino por la calidad, concienciación y activismo de los mismos

Aborto “innegociable”

Para él, el catolicismo debe reflejarse de la misma forma en el silencio de la reflexión previa a la Eucaristía y en el fragor de los debates públicos. El término “innegociable”, aplicado a cuestiones como el aborto, la eutanasia, el divorcio, las uniones homosexuales o la enseñanza católica, resulta significativo.

El cierre de filas va unido a un cierto repliegue hacia valores preconciliares, como la misa en latín y el canto gregoriano. El recordatorio de que los católicos divorciados y casados de nuevo no pueden recibir la Eucaristía, y deben esforzarse en compensar su situación irregular con “penitencias y obras de caridad”, complementa un cuadro a la vez regresivo y, en un sentido político, “revolucionario”.

El PP necesita a ETA activa y fuerte para subsistir. (2)

Esta afirmación responde a la cuestión formulada en el primer artículo: ¿Por qué el PP, cuando gobernaba, excarceló anticipadamente a 306 etarras en los tiempos en que eran ministros del Interior Mariano Rajoy, Acebes, y Mayor Oreja?

Este enigma tiene su respuesta: “el PP necesita a ETA” (como la rémora al tiburón). Es más el PP y el PSOE han utilizado a ETA mientras gobernaban, lo que ellos llamaban pacto antiterrorista. Y esta construcción (la menaza de ETA) lo han hecho juntos de maneras muy diferentes hasta el 13m 2004.

El día 13-M el PSOE rompió el pacto del gran montaje de ETA, que beneficiaba a los dos grandes partidos, y traicionó al PP justo el día antes de las elecciones, explicando la evidencia que el PP estaba mintiendo y utilizando a ETA (hecho que el PP y PSOE han hecho en todas las elecciones). El PSOE tardó unos días en decir lo que todos sabíamos que el PP mentía descaradamente desde el mismo día 11-M y ocultaba información. El PSOE no explicó que participó en todas las manifestaciones contra ETA y declaraciones contra ETA del día 11-12 y 13 sabiendo perfectamente que ETA no había sido. Hasta este día cumplió con el pacto de caballeros del PP y PSOE que servía a los dos partidos casi por igual. . El PSOE hipócritamente condenó a ETA e hizo el simulacro de ir a las grandes manifestaciones en contra de ETA, pero luego pensó que sacaría más partido denunciando al PP, rompiendo el pacto de Estado, ya que era su única oportunidad de gobernar. En este sentido tienen razón los del PP al decir que fue un golpe de estado, una traición y por esto (y evidentemente más cosas) ahora el PP está contra el gobierno.

El PP ahora sigue utilizando la amenaza terrorista de ETA tal como habían hecho siempre el PP y PSOE juntos, sobretodo en época de elecciones. Pero ahora el PSOE, que conoce la estrategia a maravilla por haberla practicado, está denunciando insistentemente que el PP utiliza a ETA y el pánico anti terrorista, el peligro separatista, para calentar motores y preocupar a la población en vista de las próximas elecciones. Esta estratagema la utilizaron juntos PP y PSOE en todos estos años de relativa y dudosa democracia.

Los dos partidos nacionales llamaban, pacto a favor del Estado a la creación e intoxicación del peligro terrorista de ETA.

La utilización de ETA por los dos grandes partidos PP/PSOE explica la pelea de ellos ahora que uno, los del PSOE, han decidido ya no seguir utilizando la gallina de los huevos de oro, que era ETA, y ya no seguir creando ETA a través de los medios, ni utilizar las amenazas del peligro terrorista de ETA para ganar los votos de la izquierda y de los partidos nacionalistas locales.

La necesidad que tiene ahora el PP de la existencia de ETA explica igualmente las diferentes reacciones del PP completamente contradictorias. Por ejemplo, el PP, cuando gobernaba excarcelaba a los presos y mejoraba su situación carcelaria. La ETA se sentía más fuerte y consideraba cada beneficio como debilidad del gobierno de Aznar. Hoy, los mismos individuos del PP en la oposición han promovido las normativas más represivas para aumentar penas y condenas a los presos, cuando la organización ETA está dispuesta a desaparecer. Asimismo ahora el PP exige que cumplan la totalidad de las penas, y se ensaña de manera vengativa con los presos, afirmando públicamente y reiterativamente que se pudran en prisión.

Paradojas del PP, rémora de ETA.

"Vivimos en un mundo, - donde la más alta función del signo es hacer desaparecer la realidad, y enmascarar al mismo tiempo esta desaparición".

Baudrillard. El crimen perfecto. 1995.

Comentario de la cita.

Según la teoría de Baudrillard, el PP/PSOE no sólo hizo desaparecer ETA, sino que enmascaró esta pérdida. El PP y PSOE crearon una ETA “ficticia”, añadiéndole Batasuna, colectivo de familiares de presos, abogados de etarras, comités de solidaridad, Kale Barroka, okupas, independentistas, etc. Luego hacen desaparecer la ETA real por la censura más estricta y represiva. Es el crimen perfecto, explicado por Baudrillard en el libro “el crimen perfecto”.

¿Por qué los mismos políticos del PP, en tiempos que ETA estaba fuerte y activa, excarcelaron presos, estimularon la vuelta de exiliados etarras, sin anunciarlo públicamente, y, ahora, que no gobiernan, y ETA sin apenas realizar atentados, y además justo cuando ETA quiere poner fin a su existencia, exigen la máxima dureza para los presos etarras de manera ostentosa y pública? Los del PP han puesto trabas continuamente al proceso de paz entre Gobierno y ETA, porque no quieren que ETA desaparezca.

¿Por qué ahora el PP exige que se pudran en la cárcel, cuando los de la ETA quieren un fin negociado y dialogado de su p propia desaparición?

¿Por qué ahora el PP provoca a ETA para que reaccione y actúe violentamente, a través de las campañas intoxicadoras de los medios de comunicación y a través del poder de los jueces, quienes aplican condenas desorbitadas e injustas a los presos etarras, prohíben manifestaciones y endurecen las penas como a los de Kale barroka?.

¿Por qué tiene este miedo brutal a que los de Batasuna y ETA vuelvan al debate parlamentario, a la lucha desde las instituciones, y consideran un fracaso si los de la izquierda aberzale luchan desde las instituciones y no desde afuera poniendo bombas?

¿Por qué esta insistencia a boicotear el proceso de paz, la tregua de ETA, y ahora, manifiestan para que no se reanude el dialogo y las negociaciones para el fin de ETA?

¿Por qué ahora los del PP afirman categóricamente que sólo es posible la liquidación militar de ETA (cualquier analista sabe que es imposible o cuestión de décadas, en el mejor de los casos), y que sólo existe la dudosa militar? ¿Por qué proponen un fin militar, y ausencia de negociación, cuando la mayoría del pueblo quiere que se abran negociaciones?

¿Por qué ahora manifiestan diciendo que una negociación tendente al fin del conflicto es una traición, el peor acontecimiento desde el 23F?

¿Por qué tanta manifestación preventiva exigiendo que el PSOE no vuelva a negociar la desaparición de ETA? ¿Por qué están tan desesperados, y porqué los alcaldes y políticos del PP de toda España se la pasan yendo a Madrid para suplicar que no desaparezca ETA, que no vuelvan estos terroristas a los escaños y que se queden luchando en la ilegalidad?

Simplemente porque la liquidación de ETA significa el fin del PP.

El fin de ETA es el fin del PP

El comportamiento contradictorio del PP tiene una lógica oculta, vergonzosa, impublicable. Su desmesurada protesta por un hecho anecdótico, y sacando a la calle a sus partidarios llevándoles con mentiras de que se liberaba a un etarra que había cometido 25 asesinatos, llamando chantaje a una protesta ética como la huelga de hambre, y ni siquiera recordando que estaba preso por unas amenazas inexistentes, demuestra que hay algo más.

Estas manifestaciones patéticas de la extrema derecha española y del PP no responden solamente al oportunismo político, ni debilidad/fortaleza del PP, ni irresponsabilidad, ni que sean esencialmente hipócritas o patriotas españoles. . La respuesta más lógica, mientras no sepamos más de la guerra sucia y encubierta del PP/PSOE contra ETA, de momento es la que el Estado español centralista y monárquico, y en particular el PP, esa España patriótica de bandereta, himno, que se han apropiado, necesita a ETA. ¿Por qué?

El fin de ETA significará inevitablemente al menos tres hechos:

- Uno, el fin del PP, y el progresivo aumento de trasvase de votantes a los partidos nacionalistas, republicanos y de izquierdas.

- Dos, el fin del bipartidismo y un PSOE tocado por la deserción de votantes y deserciones de algunos dirigentes como Bono, pero dignificado por haberse atrevido a deshacerse del pacto antiterrorista que es el pacto de estado de mantener viva la amenaza de ETA.

- Tres. Fin de la España centralista, conservadora, monárquica, autoritaria. Abre el paso a una España de naciones, una España de las autonomías y de las libertades.

En cualquier caso, en la respuesta a la cuestión inicial está la clave a los enigmas y paradojas del PP, así como a la guerra encubierta y sucia del estado (PSOE y PP) contra ETA, más conocido como pacto antiterrorista firmado por el PP y PSOE.

La simbiosis PP (defensor de España) y ETA (la amenaza terrorista constante contra España) se han estado retroalimentando mutuamente. ETA se hacía más fuerte, pues ha estado la mayoría de los días en las portadas de todos los periódicos, y el PP/PSOE con un enemigo fuerte, se hacían ellos más fuertes e imprescindibles en detrimento a los partidos de izquierda y nacionalistas catalanes, vascos, gallegos, canarios, y otros partidos de ámbito no nacional.

Si desaparece ETA, desaparece la necesidad de los dos partidos nacionales españoles, que une a los españoles psicoseados por el fantasma del terrorismo comunista de ETA y separatismo. Por eso, por muchas detenciones que haga el estado y por mucho que anuncien el fin de ETA, siempre se recompone. El propio Estado se ha ocupado de ello.

Felí d’Empordà

En el próximo artículo, descripción detallada de 11 maneras “De cómo el PP ha mantenido a ETA activa y fuerte”. (3)

CONTRA LOS TERRITORIOS DEL PODER. Jean-Pierre Garnier

Jean Pierre Garnier, Ed. Virus.

Por un espacio público de debates y... de combates

SINÓPSIS

«El tratamiento dado a la "cuestión social", en tiempos de globalización, no aspira a resolver el problema del paro, de la pobreza y del "mal-vivir", sino únicamente a regular su no-solución.» Jean-Pierre Garnier.

El espacio o el territorio en sí mismo expresa siempre la materialización de unas determinadas relaciones sociales, y como tal también las marca. Por ello, en una sociedad totalmente sometida a la lógica del capital como en la que estamos inmersos, las configuraciones territoriales y las políticas sobre los lugares y sus gentes se adaptan a la mercantilización generalizada de la vida y al control, duro o blando, que ejerce el poder. Esto no impide que persistan las contradicciones sociales y las resistencias, tras las que se puede adivinar el deseo de vivirse y de vivir el entorno de otra manera.

Inmersos en un proceso de desmantelamiento del Estado del bienestar que transfiere al ámbito de lo local la gestión residual de las crecientes desigualdades, los intermediarios sociales, la prensa y los discursos de una clase intelectual servicial —movida por la voluntad de no-saber— juegan un papel cada vez más importante en los intentos de «contención» de la explosión social en ciernes; eso sin olvidar el arsenal de nuevas leyes represivas y legitimadoras del creciente apartheid social.

En Contra los territorios del poder además de ahondar en las causas y consecuencias de la «insostenibilidad» del proceso de urbanización capitalista, Jean Pierre Garnier subraya la necesidad de saber pensar las problemáticas y las palabras que nos conciernen, pues no es cosa de caer en los señuelos de debates y combates propios de las agendas y los lenguajes de los expertos; puesto que, hoy en día, más que un pensamiento único es un pensamiento unánime el que intenta ya no sólo hacernos reos y vigías del orden urbano y territorial que nos domina y controla, sino también marcarnos el paso de cómo hay que pensar, luchar y qué alternativas dar.

Comentari

Quan l’hagi llegit ja el comentarem.

En principi, pel tema, pel posicionament “contra” i per l’editorial Virus, podem selecciona’l, com a llibre a llegir i a recomenar.

Por un espacio público de debates y... de combates

«El tratamiento dado a la "cuestión social", en tiempos de globalización, no aspira a resolver el problema del paro, de la pobreza y del "mal-vivir", sino únicamente a regular su no-solución.» Jean-Pierre Garnier
El espacio o el territorio en sí mismo expresa siempre la materialización de unas determinadas relaciones sociales, y como tal también las marca. Por ello, en una sociedad totalmente sometida a la lógica del capital como en la que estamos inmersos, las configuraciones territoriales y las políticas sobre los lugares y sus gentes se adaptan a la mercantilización generalizada de la vida y al control, duro o blando, que ejerce el poder. Esto no impide que persistan las contradicciones sociales y las resistencias, tras las que se puede adivinar el deseo de vivirse y de vivir el entorno de otra manera.

Inmersos en un proceso de desmantelamiento del Estado del bienestar que transfiere al ámbito de lo local la gestión residual de las crecientes desigualdades, los intermediarios sociales, la prensa y los discursos de una clase intelectual servicial —movida por la voluntad de no-saber— juegan un papel cada vez más importante en los intentos de «contención» de la explosión social en ciernes; eso sin olvidar el arsenal de nuevas leyes represivas y legitimadoras del creciente apartheid social.

En Contra los territorios del poder además de ahondar en las causas y consecuencias de la «insostenibilidad» del proceso de urbanización capitalista, Jean Pierre Garnier subraya la necesidad de saber pensar las problemáticas y las palabras que nos conciernen, pues no es cosa de caer en los señuelos de debates y combates propios de las agendas y los lenguajes de los expertos; puesto que, hoy en día, más que un pensamiento único es un pensamiento unánime el que intenta ya no sólo hacernos reos y vigías del orden urbano y territorial que nos domina y controla, sino también marcarnos el paso de cómo hay que pensar, luchar y qué alternativas dar.

Contra la inmoralidad e hipocresía del ejército de los EEUU

Contra la inmoralidad e hipocresía del ejército de los EEUU

Peter Pace, el jefe del Estado Mayor del ejército más inmoral del mundo, califica la homosexualidad de inmoral. El general afirmó que la homosexualidad debe perseguirse por ser una conducta inmoral al igual que el adulterio.

Pace es el máximo jefe de todos los ejércitos de mare, tierra y aire, y es un inmoral por dedicarse a hacer la guerra por todo el mundo llevando el nombre “Pace” (paz). Lo que es inmoral es ir por el mundo diciendo que van en son de paz, para liberar los paises y enriquecerles, y lo que llevan son muertes, torturas, asesinatos y un desprecio total de los derechos humanos, incluidos el de los homosexuales. Afirman que van a estabilizar regiones, y lo que hacen es desestabilizar los países y provocar guerras civiles para así justificar la invasión, la ocupación, el dominio y tener excusa para no retirarse. Y además de inmorales son arrogantes y creidos.

El general Pace se mofó de las críticas usuales de los colectivos pro defensa de los derechos humanos, colectivos de homosexuales, etc. Y afirmó chulescamente que no rectificaría sus declaraciones.

Este general Pace habla de moralidad cuando daña a los ojos la inmoralidad del ejército a sus órdenes, plagado de asesinos, torturadores, violadores.

Este mamarracho tan bien educado por los militares, evangelistas y formado en un país corrupto y amoral, nos quiere hablar de moralidad y buenas conductas.

¿Por qué no se ocupa de la inmoral conducta de sus soldados que están a sus órdenes y asesinan, violan, torturan a mujeres y niños y a ciudadanos civiles por todo el mundo?

No nos alegra que persigan a los homosexuales en EEUU, ni en ningún país, pero al menos, nos consuela saber que se joden entre ellos, y que no sólo van matando niños y mujeres en otros países. Nos consuela que los mandamases del ejército, energúmenos de doble moral, de moral mezquina y fascista, salgan del armario y exhiban sus valores retrógrados y medievales.

Uno les diría a los militares homosexuales, que ya les está bien por meterse en una institución de asesinos, violadores, y torturadores. Y por aceptar entrar en una institución que les exige hipocresía, que no actúen como son. Entonces que les den por el culo. ¿Es eso una noticia?

Pregunta a los periodistas de El País:

¿Es una noticia explicar que el máximo jefe del ejército de los EEUU califica de inmoral la homosexualidad, sin explicar que este personaje es uno de los más inmorales de los EEUU?

¿Por qué no hablan de la inmoralidad y conducta incívica y delictiva del ejército gringo, secuestrando ciudadanos por Europa y utilizando nuestro territorio para tráfico de presos ilegales, vuelos clandestinos, que ni siquiera conoce nuestro gobierno, ni siquiera osa preguntarles cuantos vuelos clandestinos han realizado?

La periodista Yolanda Monge nos ofrece esta noticia amarilla, sin chispa, sin un análisis de los hechos que describe, sin poner el dedo en la inmoralidad que salta a los ojos del ejército de los EEUU.

Un pequeño análisis seria, como mínimo, el de mostrar que las instituciones autoritarias, antidemocráticas, como el ejército de los EEUU y la Iglesia católica están condenando en la misma semana la homosexualidad, que abajo en sus filas se practica. El general Pace, jefe supremo del Pentágono y Nazinger, el Inquisidor del Vaticano, sus máximos jerarcas, a coro están condenando el divorcio, la homosexualidad y exhortando a los valores más carcas, con los que estos miserables han sido educados. Asimismo podrían explicar, para conocer la esencia jerarquica y autoritaria del ejército gringo y de la Iglesia católica, que en la mayoría de dictaduras se persigue a los homosexuales. Ejemplos conocidos son Hitler, Franco, Mussolini y todas las dictaduras del tercer mundo. No extranña que Nazinger antiguo soldado nazi, y Pce educado rigidamente por evagelistas, esten al manod de estas instituciones autoritarias y quieran imponer sus valores a toda la sociedad.

¡Qué se jodan! ¡Que se vayan de España! Que se vayan de Europa. Y que se vayan de Afganistán y de Irak.

¿Dónde está la moralidad del País, quien cada día aumenta los chisme amarillos a las críticas de un ejército invasor de asesino, secuestradores y violadores?

Los del País son los perritos falderos del Imperio, publicando noticias basura, insulsas, manipuladoras , induciendo por el título a lo muy moral y ético que es el jefe supremo de los asesinos (MARINES) al perseguir a los homosexuales, que osan exhibir su sexualidad en público.

Felí d’Empordà

EL PAÍS - Internacional - 14-03-2007

YOLANDA MONGE - Washington

El jefe del Estado Mayor de EE UU califica de inmoral la homosexualidad
El general Pace afirma que no piensa disculparse pese a las críticas

Un militar estadounidense puede ser homosexual dentro del Ejército pero, por favor, que no se sepa. Porque en el momento en que lo haga público deberá abandonar el estamento. El jefe del Estado Mayor conjunto de EE UU, el general Peter Pace, se declaró defensor de la legislación aprobada en la era Clinton denominada "no preguntes, no lo digas" (Don't ask, don't tell). Y ahí acaba su tolerancia, en lo que marca la ley. Para el militar de alto rango, la homosexualidad es "inmoral". "Creo que los actos homosexuales entre dos individuos son inmorales y no debemos permitir los actos inmorales", dijo Pace en una entrevista con el diario The Chicago Tribune. Quiso aclarar el general que sus opiniones eran personales y fruto de la educación recibida. Producto de su formación debe ser también su comparación de la homosexualidad con el adulterio. "Como individuo, yo no querría que la aceptación del comportamiento homosexual fuese nuestra política, de la misma forma en que no quisiera que fuese nuestra política hacer caso omiso cuando alguien está acostándose con la esposa de otro. No hacemos esto último. Perseguimos este tipo de conducta inmoral", dedujo Pace.

Ayer, fuentes cercanas al jefe del Estado Mayor conjunto aseguraban a los periodistas que el general no pensaba hacer ninguna rectificación en sus declaraciones, como tampoco pensaba pedir las disculpas reclamadas desde los grupos de defensa de los derechos de gays y lesbianas.

La actual legislación fue firmada en 1994 tras prolongadas negociaciones entre el Gobierno del presidente Bill Clinton y el Congreso. La ley estableció que los homosexuales pueden servir en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en tanto no hagan pública su orientación sexual, pero prohíbe el servicio militar a quienes muestren su homosexualidad. De acuerdo con la legislación vigente, los militares no preguntan sobre la orientación sexual de sus tropas. Y las tropas no lo dicen. ¿Fin del problema?

¿Por qué el PP excarceló a más de trescientos (306) etarras condenados por delitos de asesinato?

Hoy el PP está aislado, solo, contra los pueblos de España.
Rectifico. Hoy el PP está muy sólo, acompañado de algunos falagistas, franquistas, carlistas, extremistas de derecha. solo y mal acompañado.

El PP necesita a ETA activa para poder gobernar. Por eso excarcelaba los presos ayer. Por esto hoy está histéricamente contra el proceso de paz. Y ETA sobrevive gracias a los medios (el PP). El caso de Juana Chaos es ejemplar. El próximo fin dialogado de ETA es el seguro fin del PP. Son los días más tristes para el PP. La estabilidad del país vasco es su fin. Andan desesperados como almas en pena soñando con una rebelión facha contra el Gobierno.

Ahora nos enteramos de la generosidad del PP, que excarceló a cientos de etarras condenados por asesinato. Lo curioso es que nadie pregunté al PP el por qué, ni nadie investigue las causas de tan gran paradoja.

Paradoja: El PP hoy manifiesta en la calle por la prisión atenuada (casa por cárcel) concedida a De Juana, acusado de unas supuestas amenazas y condenado injustamente a 12 años por jueces conservadores, y el mismo PP, cuando gobernaba, excarcelaba a etarras.

Esta mini investigación consta de:

- Los hechos kafkaianos de la inculpación a De Juana de supuestas amenazas. Demuestran que la Audiencia Nacional puede inculpar a cualquiera y que en Derecho todo se puede y todo vale.

- Las razones y sus argumentos de la excarcelación de 306 etarras. El PP necesita a ETA activa para gobernar y ETA sobrevive gracias a los medios (el PP). El caso de Juana Chaos es ejemplar.

- Análisis de de otras razones e hipótesis de la excarcelación de los 306

Los hechos. Una justicia kafkaiana

(Podéis saltarlo si conocéis bien el tema)

Diciembre 2004 a enero de2005. Campaña mediática contra la próxima liberación de De Juana.

El PP incitó al linchamiento de Juana a través de los medios alertando que De Juana iba a salir en el próximo mes de febrero por haber cumplido la pena. El País, también se sumó histéricamente al linchamiento. Parecía un deber patriótico protestar y tirar piedras contra la salida legal de De Juana. Este terrorismo mediático de todos contra ETA (contra la salida legal de Juana), y el silencio de las buenas gentes, incitó, presionó y obligó a los jueces a buscar alguna excusa para mantenerlo preso. Los jueces conservadores salieron a salvar la patria, a luchar contra ETA, a mostrase útiles y demostrar a los españoles de bien que son más PP que el Papa. Además en la Audiencia Nacional está infectado de jueces franquistas con ambición de ser estrella e inquisidores.

De Juana es un ejemplo de cómo ETA sobrevive gracias a los medios en general y al PP en particular. El mito de Juana lo crearon los medios y los jueces vinculados al PP...

11 de febrero 2005. El juez Grande Marlaska arremete y violenta el Estado de derecho.

Para impedir que De Juana saliera de la prisión, el juez Marlaska le imputó dos delitos por dos artículos publicados dos años antes a Gara: pertenecer a ETA y amenazas. Ese juecillo del entorno del PP, se sometió vergonzosamente a las directivas del PP y a la presión de los medios y en una pantomima inquisitorial presentó una excusa jurídica para obligar a De Juana a permanecer ilegalmente en la prisión. Se le ocurrió acusarlo de ser de ETA y se inventó las amenazas.

Doble rasero. Hoy la Audiencia Nacional no ve las amenazas de muerte contra Batasuna, nacionalistas e incluso contra socialistas e incluso contra el propio presidente “Zapatero al hoyo con tu abuelo”. Tampoco ven amenazas, cuando los del PP incitan a la rebelión contra el gobierno legítimo acompañados de falangistas y franquistas. Ni siquiera para prohibirlas.

Marzo. 2005. La sala de lo penal de la Audiencia Nacional suprime más de 6 meses, 175 días de redenciones extraordinarias a De Juana.

La AN es un instrumento del PP, repleto de exfranquistas. Sus jueces “proceden” como si Aznar todavía estuviera en el poder.

Paradoja dentro de la paradoja: Los del PP en tiempos de Aznar le redimieron 175 días por el trabajo de escribir un libro, crítico a las prisiones. Cuando están en la oposición exigen que le supriman estos 175 días. Peor, como veremos, le pidieron 96 años por dos artículos críticos a las prisiones.

Junio 2005. El Juez Pedraz Gómez no ve amenazas en los artículos de Juana Chaos ni ninguna prueba o base creíble de que fuera de ETA. Gómez Pedraz es aire y dignidad en esta cueva de la AN de franquistas. Gómez Pedraz procedió a la puesta inmediata de libertad de De Juana Chaos.

El fiscal Alonso recurrió el auto.

Julio 2005. La sección de lo penal de la Audiencia Nacional se arrodilla y se somete al poder mediático.

Los medios alertaban a los ciudadanos que en agosto se cumplía la condena de De Juana. Estos bellacos y miserables jueces de la AN trabajaron a marchas forzadas con el fin de impedir la libertad de De Juana

- Revocaron las conclusiones del sumario de Pedraz Gómez.

- Ordenaron que se procese a De Juana por el delito inexistente de amenazas.

- Ordenaron prisión preventiva.

Algunos jueces son peores que putas baratas. Se someten a hacer lo que les mandan y hacen creer que pueden defender cualquier bravuconada e insolencia. Han convertido el Estado de Derecho en una herramienta al servicio de políticos corruptos y delincuentes.

Paradoja: Esos juecillos rastreros van diciendo que son independientes, y que ellos “solo aplican la ley”.

8 de Agosto 2005. De Juana debió salir libre según la ley vigente. Pero, la presión mediática y e interferencia del PP obligaron a sus jueces a violar la ley y el estado de derecho y mantener preso a De Juana con exabruptos judiciales. El PSOE participó con el silencio y lavarse las manos a lo Pilatos, cuando le correspondía impedir que se instrumentalizara la Justicia. Calló por razones políticas obvias para no padecer “el efecto Oleguer”, el rechazo general. Se le acusaría de apoyar al cruel asesino de 25 personas (parece que se avergüenzan de dar a conocer la profesión de los guardia civiles y policías asesinados) de apoyar a asesinos de ETA, de colaborar con ETA, de beneficiar a un asesino, etc. Prefirió colaborar al linchamiento que padecer “el efecto Oleguer”, el rechazo de las masas indoctrinadas mediáticamente. Si se hubiera liberado a De Juana, nadie conocería a De Juana, ni se hablaría de Juana, como mártir y asesino, ni victorias de ETA, y se hubieran evitado muchas manifestaciones, alteraciones en el País vasco, protestas ni seguramente hubiera existido el bombazo-aviso de ETA para recordarle a Zapatero que tenía que parar la violencia de la Audiencia Nacional y los abusos de los perros del PP. Las provocaciones del PP consiguieron su objetivo: Acabar con el proceso de paz y las negociaciones con ETA. El día más feliz de Rajoy.

Octubre. Terrorismo judicial e impunidad judicial. El fiscal Jesús Alonso pidió 96 años de prisión por pertenencia a grupo armado y amenazas en los dos artículos a Gara.

Esos jueces están acostumbrados, como por ejemplo Garzón, a meter inocentes en la cárcel e inventarse acusaciones y no les pasa nada. Y cada año la hacen más grande. Hasta que un día unos inculpados, hartos de tanta injusticia cometen el 11-M. Pero ni así les quitan la impunidad a estos criminales.

Paradoja. El fiscal le pidió 96 años por escribir un artículo legítimo en cualquier democracia del mundo. Se trata de una condena que ni siquiera en la dictadura franquista debió existir. El fiscal pedía una condena que no se solicita ni siquiera a los que han matado.

Paradoja. Los políticos explican lo horrible y monstruoso de los crímenes de ETA porque en España ahora se puede hablar y expresarse y no hay que ir matando. Cuando uno de ellos escribe un artículo, le condenan peor que cuando mataba a militares y guardia civiles.

Paradoja. Esa petición de 96 años por un artículo es uno de los muchos ejemplos de violencia institucional gratuita con fin de desestabilizar el país vasco, el proceso de paz y tensionar la vida política. Los partido debería condenar la violencia del Estado, y en especial el PP y PSOE, que reclaman a Otegui que condene la violencia de ETA. Deberían dar ejemplo y condenar la violencia franquista, y la violencia institucional cada vez que se produce.

Octubre. El fiscal jefe, Javier Zaragoza, rectificó la petición del fiscal Alonso de 96 años, que cualificó de error. Le hace ver que no hay base jurídica en las cartas de De Juana para acusarle de banda armada. Es de una lógica elemental. Pero el fiscal jefe puesto por el Gobierno socialista tuvo miedo al efecto Oleguer y pidió penas de cuatro a 12 años. El fiscal Alonso, indignado dejó el caso al ser regañado por su pantomima, por saltarse las normas mínimas del Estado de derecho. Este juez, prostituido a las directrices del PP, es un peligro público, una amenaza, mil veces peor, que las cartas legítimas de De Juana. Le rectificaron un error de 84 a 92 años. Debería cumplir al menos 84 meses de prisión para que supiera que es un día de prisión y aprendiera que no se puede prostituir a la Justicia impunemente.

6 de noviembre. La Audiencia Nacional le condena a 12 años y seis meses, de cárcel por amenazas terroristas.

La Audiencia Nacional, un nido de franquistas. Impusieron a De Juana la máxima pena solicitada por el fiscal. . La AN aplica el terrorismo judicial. Esas ratas conservadoras de la AN son una amenaza a los derechos de los ciudadanos y una amenaza constante al Estado de derecho. Este fallo es una amenaza real por violar los derechos de expresión de cualquier español. Hay que limpiar la Audiencia nacional de capullos nacional-españolistas, prostituidos al PP, que abusan de su poder.

Paradoja. Como vengo rigiendo: la amenaza de esta condena es mil veces superior a las inexistentes amenazas de la carta de Juana Chaos.

7 de Noviembre. De Juana empieza la segunda huelga de hambre.

Defender sus derechos y responder a las provocaciones del PP, no es un chantaje. Tiene todo el derecho del mundo al menos a protestar.

Enero 2007. El juez Guevara excarcela ilegalmente a su amigo el genocida argentino Cavallo.

El magistrado Alfonso Guevara dejó en libertad ilegalmente a Cavallo, criminal y genocida argentino, quien estaba reclamado por las autoridades argentinas y estaba en trámite su extradición, y también a la espera de que el Supremo revise la decisión que adoptó en diciembre la Audiencia Nacional. La Fiscalía pedía para Cavallo entre 13.000 y 17.000 años de cárcel. Este ultraderechista, amigo de genocidas, impidió a De Juana salir en libertad provisional por una condena por un artículo.

24 enero. 2007. El Tribunal que condenó de De Juana, decide concederle la prisión provisional. La orden debía ser efectiva al día siguiente.

25 enero 20007. El juez Guevara impide con graves irregularidades institucionales la libertad provisional de De Juana.

La alimaña Guevara al enterarse de la decisión del Tribunal, cometió nuevas y graves irregularidades institucionales, revocando la decisión del Tribunal y exigiendo que fuera el Pleno del Tribunal de la AN, donde las ratas conservadoras del PP eran y son mayoría. Esta violación del Estado de derecho fue consentida por el Gobierno. Y se callaron los socialistas. La derecha convirtió en héroe al tramposo al juecillo que infringe y torea a la ley, y en protagonistas a la Audiencia Nacional, decidida a acabar con el proceso de paz. Y no se amonestan las graves faltas del chicharelo Guevara, quien la semana anterior acababa de cometer otras graves ilegalidades para sacar libre al genocida argentino Cavallo. Ahora lo premian para que presida el juicio 11-M y machaque a árabes y musulmanes.

Este despreciable juez respondió que a los magistrados no les importa el proceso de paz. Se entiende que solo obedecen órdenes del PP: "se ha deliberado de todo, pero no se ha tocado el proceso de paz. No hemos pensado en el proceso porque somos ajenos completamente, no sabemos si hay proceso de paz o no proceso de paz"

El ultraderechista Guevara insiste en engañar a los ciudadanos explicando en los medios: “Nos hemos “limitado a aplicar una decisión jurídica y técnica”. Es evidente que fue una decisión política, la de no sacar a De Juana, y que actuaron presionados por el PP, quienes, histéricos seguían vociferando que no había que sacar a De Juana de la cárcel.

12 febrero. El Tribunal Superior considera desproporcionada, injusta y errónea la condena de la Audiencia Nacional. Pero, condena a De Juana a tres años de prisión por las supuestas amenazas. Este Tribunal estaba compuesto por una mayoría de conservadores. Valoramos el hecho que unos jueces conservadores tuvieron el valor de considerar erróneas las penas que se aplicaron a De Juana e incluso la petición del fiscal jefe (del Gobierno)

El Tribunal Superior da razón a todos los que decíamos y escribíamos contra la injusta condena a De Juana por dos artículos de denuncia. Dan razón al cuestionamiento de Oleguer. Se consiguieron el odio y la rabia de sus correligionarios conservadores.

Febrero. El PP y la Asociación de Víctimas chantajean a la Justicia.

La AVT del Terrorismo convoca manifestaciones contra la decisión del Tribunal Superior (conservador) y exige a la Justicia que no se libere a De Juana.

1 de marzo Instituciones penitenciarias decide hoy aplicar prisión atenuada De Juana

2. Marzo.

Ahora los del PP acusan al Gobierno, y a todos los demás partidos de someter el Estado de Derecho (falso), de chantajear la Justicia (falso) , de excarcelar (falso) a De Juana , condenado por asesinato (falso) y de ceder al chantaje de ETA (falso).

El chantaje es el de los manifestantes del PP, de franquistas y AVT que salieron a la calle para someter a la Justicia a que no rectificara las injusticias contra De Juana y someter al Gobierno a que mantuviera preso a De Juana por un delito inexistente.

El Gobierno por primera vez no ha cedido al chantaje de los medios, del PP y ha actuado, como debió actuar mucho antes, impidiendo que se instrumentalice la justicia.

De Juana celebra su victoria en el país vasco comiendo. Se ha rebajado la tensión en el país vasco ante la serie continuada de abusos jurídicos y la intoxicación mediática. Se ha creado un contexto propicio al dialogo y a la paz. ETA está dispuesta a desaparecer y a dialogar. Es la sentencia a muerte del PP.

Los del PP están reaccionando desesperados, dando patadas de ahogado, ante el fin de la tensión en el país vasco, ante el fin posible de ETA. Están incitando a la rebelión contra el Gobierno, como en 1936, ya que ahora existe el contexto de una negociación real de paz. Los fachas están dando un espectáculo bochornoso, patético, histórico. Cualquier analista, sobretodo los que sepan algo de psiquiatría social, podrán deducir que estas reacciones patológicas son las de un duelo anticipado.

Per a llogar-hi cadires!

Los socialistas siguen sin cuestionar los errores judiciales, y las injusticias cometidas. Siguen afirmando que lo hacen por humanismo, ya que ellos protegen la vida. Dicen que toman riesgos, cuando saben que salen ganando con la estabilidad del país vasco y continuando con el proceso de paz. Su decisión es política. Sacan a Bono para que se desahogue su bilis y sus deseos de ver muerto a De Juana. Así los socialistas se presentan como respetables patriotas de bien, y hacen contrapeso a los PP. Los del PSOE, igual que el PP, siguen denunciando los 25 crueles asesinatos de personas, y antes de hablar de su humanismo, condenan a ETA, los asesinatos y aseguran que este criminal no merece nada. Luego hablan de sus tiritas legales, de su humanismo, de la defensa de la vida. Blanco afirmó que los socialistas no quieren la muerte de nadie (en contradicción con las declaraciones de Bono), en cambio los terroristas estaban esperando que De Juana muriera para empezar a matar. Eso en todo caso lo esperaba el PP, su única posibilidad para poder gobernar. Nadie sensato y de izquierdas deseaba que alguien haciendo una justa huelga de hambre muriera. Nadie de izquierdas desea que alguien muera por defender su derecho a expresarse, por defender el derecho de cualquier ciudadano a expresar y a denunciar los abusos de poder.

Los socialistas no son tan humanistas. Sabían que la muerte de De Juana acabaría con el proceso de paz y se iniciaría un proceso de guerra que acabaría entregando el poder a los del PP.

Los del PP son conscientes que ahora empieza el inicio de su muerte anunciada. Su desesperación es total, pues a diferencia de sus padres y abuelos, ahora ya no hay Hitler, ni Mussolini, ni los Estados Unidos hoy defenderían a una dictadura de fachas en contra la Unión Europea.

Afirman con cara de circunstancia: Es un día de luto para España. Es el acontecimiento más grave que ha vivido España en los últimos años.

Efectivamente, el nuevo contexto para el cese definitivo y dialogado de ETA será una estocada a la España franquista y centralista.

Felí d’Empordà

1. Nota. Seguirán dos entregas más que estoy peinando y arreglando.

Es mi contribución a contrarrestar la rebelión de los fachas contra el Gobierno, contra todos los partidos, contra una de las pocas decisiones acertadas de la Justicia que padecemos, y a favor del linchamiento de presos de ETA.

Es mi manera de celebrar la muerte anticipada y anunciada del PP. Pues tienen razón los fachas y en especial Rajoy, Aznar, Acebes, Aguirre: Zapatero acabará pactando con ETA y ETA está dispuesta a desaparecer. En la próxima entrega explicaremos científicamente como el PP no podrá sobrevivir a la desaparición de ETA y al proceso de paz.

La única pega. Tendremos al PSOE en el poder para rato.

Aznar, terrorista de Estado en libertad, exige que “los terroristas de Batasuna no regresen a sus escaños”.

Aznar, terrorista de Estado en libertad, exige que “los terroristas de Batasuna no regresen a sus escaños”.

El cínico ex presidente, peligroso criminal de guerra, sigue apareciendo en público, orientando a sus compinches del PP, ante la indeferencia sospechosa de los magistrados, y exigiendo que “los terroristas de Batasuna no regresen a calentar sus escaños”.

Es una táctica vieja y conocida de delincuentes y criminales: señalar a otros para así exculparse y hacer creer que los terroristas son los otros.

Aznar: "La sociedad no está dispuesta a ver regresar a los terroristas triunfantes a sus escaños"

El ex presidente del Gobierno, José María Aznar, ha criticado duramente la política autonómica del Gobierno y ha asegurado que una "mayoría cada vez mayor" de españoles rechaza la "negociación con una banda terrorista" y la "presión" a la Justicia "para que retiren obstáculos al acuerdo con los terroristas".

CNN+. José María Aznar, que ha participado este lunes en un acto que organizaba la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), ha criticado duramente la política autonómica y antiterrorista del Gobierno socialista.

En este sentido, ha apuntado que una "enorme mayoría que echó a los terroristas de los Ayuntamientos y Parlamentos no desea que éstos regresen triunfantes a sus escaños, a sus subvenciones y a sus amenazas". También ha criticado que "se quiera cambiar la Constitución por la vía de unos estatutos como el de Cataluña, que desafían la idea misma de España".

Aznar, criminal de guerra

Hay que reconocer al PCE lo sensato y necesario de su iniciativa, aunque tarde.

Hay que leer la prensa extranjera para enterarse. Muchos ya hace tiempo que venimos animando y exigiendo que a Aznar se le juzqgue por terrorista y criminal de guerra.

Es lo mejor contra las guerras. Quitar a la impunidad a los criminales de guerra es la mejor plan para evitar cualquier nueva guerra.

Cuando Blair y Aznar esten ante los tribunales, Bush podrá ir poniendo sus barbas a remojar. Con lo cobarde que es, se asustará a pesar de todos los tratados y firmas que le declaran impune.

Bush sigue amenazando con guerras porque sabe que su país nunca permitirá que un ex presidente se le obligue a presentarse ante un Tribunal Internacional como terrorista y criminal de guerra. Pero cuando vea a sus amiguitos Aznar y Blair ante los tribunales, va a dejar de predicar la guerra y cuando ya no sea presidente evitará de viajar por el mundo.

Pedirán en España juzgar a Aznar como criminal de guerra

MADRID, 26 de febrero. — El Partido Comunista de España (PCE) anunció que impulsará junto a otras organizaciones una iniciativa legal para que el ex presidente del gobierno José María Aznar sea juzgado como criminal de guerra, reportó PL.

En un comunicado de prensa el PCE dijo que la acusación será por "contribuir al inicio de una guerra ilegal y sangrienta por el control de los recursos energéticos de Iraq".

Agrega que además apoyará "todas las iniciativas internacionales que persigan sentar en el banquillo y juzgar al trío de las Azores de cometer crímenes de guerra y crímenes contra la Humanidad por su apoyo directo a la invasión, destrucción y ocupación de Iraq".

Dicho trío lo integran, además de Aznar, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y el primer ministro de Gran Bretaña, Anthony Blair, quienes fraguaron en esa isla la invasión en un acto conocido como "la foto de Azores".

El PCE prepara además una petición formal para que la Fiscalía General del Estado investigue la actuación del gobierno del Partido Popular (PP), en concreto la de su presidente, en lo relacionado con la presencia de policías españoles en la ilegal base de Guantánamo.

Para el PCE —añade— esa actuación presenta elementos oscuros que deben ser investigados tanto por el Parlamento Español como por la justicia, ya que es público que en Guantánamo se han desarrollado torturas contrarias a la legislación española y a la Constitución de 1978.

Coincidentemente, Aznar fue obligado a salir por la puerta trasera del hotel donde se hospedaba en Oviedo, cuando un grupo de estudiantes le recordaron la situación de desamparo de los presos en la base estadounidense de Guantánamo y la responsabilidad de su gobierno en la participación de España en la guerra de Iraq.