¿Y si no ha sido ETA? Crimen y Esperanza de Victoria para el PP.

(http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/336046/index.php

Indymedia, noche antes de las votaciones.).

Expongo dudas sobre la autoría de ETA del atentado y la falta de pruebas. Cuestiona la verdad oficial, que confirma la certitud total de la autoría de ETA, sin tener ni aiquiera indicios, sin permitir el derecho de presunción de inocencia a la organización ETA, sin anteponer a las graves acusaciones contra ETA, que es una mera suposición. Y para colmo se amenaza a quien piense diferente. Hace cuatro años se acusó de la misma manera a ETA, y los mismos políticos, que hoy acusan, se equivocaron.

Si ETA ha cometido este crimen, es su suicidio y además definitivo, y por supuesto condenable. Pero como cualquiera podría deducir, este crimen es una manera demencial de suicidarse, matando a un obrero, a un simple militante que no estaba en activo, a un ex concejal, sin importancia alguna política, retirado y sin escolta. En Mondragón los militantes son unos 20 como mínimos.

Por lo que no creo que haya sido ETA. Hay otras razones que iré explicando. El linchamiento de todo aquel que opine diferente a los políticos y gobernantes es similar al del 11-M. Los gobernantes y políticos acusaron a ETA y se equivocaron. Las amenazas de Zapatero persiguiendo a todo aquel que ose defender a ETA, sin explicar si el que ose defender la inocencia de ETA, es també un defensor de ETA, están creando una verdad oficial de la que no escapan ni los pocos intelectuales críticos, capaces de razonar en otras numerosas circunstancias.

Una duda muy importante ante la ausencia total de pruebas es que el crimen se ha hecho antes de las votaciones, en los días previsibles de reflexión, cuando los medios de comunicación sacan habitualmente noticias de amenazas terroristas y atentados para asustar a la población. Todos sabemos que bajo el efecto de atentados terroristas los ciudadanos votan mayoritariamente a la derecha y a la extrema derecha, es decir en España al PP, y en este caso también al PSOE, porque los supuestos terroristas mataron a sangre fría a un militante socialista. Es evidente que este crimen cobarde beneficia a los partidos centralistas PP y PSOE y a la propaganda del estado incitando a ir a votar.

¿Es que a ETA le interesa que ganen por mayoría abrumadora los dos partidos centralistas, que todos sabemos son sus enemigos? Lo único que podría conseguir ETA, además de su suicidio, son miles de votos para el PP y también para el PSOE, visto que es la víctima directa y objetivo de los improbables autores de ETA.

¿Es que ETA, después de proponer la abstención, ha cambiado de golpe de estrategia y ha decidido intervenir en las elecciones a sangre y fuego matando a un militante socialista y así fortalecer el bipartidismo, y a sus enemigos del PSOE y PP? Los medios nos han anunciado insistentemente y de manera manipuladora que los que nos abstenemos estamos apoyando y fortaleciendo a ETA. Es una manera obscena, miserable de llevar a los ciudadanos a votar, señalando a los miles que nos abstenemos de estas elecciones fraudulentas de una complicidad con ETA. Asimismo es sucio y antidemocrático que en los días de reflexión se esté obligando a los ciudadanos a ir a votar como manera de dar el pésame a la familia de Isaías Carrasco y como manera de solidarizarse con la víctima y como manera de combatir el supuesto crimen de ETA, o como manera de ir a votar al partido que votaría Isaías Carrasco, si estuviera vivo.

ETA sabe perfectamente que con este atentado da un palo mortal a los partidos de izquierda y partidos nacionalistas de izquierda de todo el estado. ETA sabe que los partidos centralistas utilizan el terrorismo en épocas electorales y conocen la capacidad de manipulación del Estado en cuestiones de terrorismo. ¿Es desbaratar a los partidos de izquierda, lo que desea ETA?

La casi totalidad de españoles cree sin dudar lo más mínimo y con una fe inmensa, unánime e inquebrantable que detrás de la barba postiza del asesino está ETA y no un mercenario pagado por X. Ese fanatismo, que no necesita pruebas, me hace dudar más. No es normal, ni siquiera por mucho interés politiquero en utilizar este crimen electoralmente, este linchamiento mediático amenazando a los que opinen diferente y se les ocurra defender la inocencia de ETA. Defender la posible inocencia de ETA es un derecho a opinar.

¿Cómo es posible que a diario nos expliquen la posición de ETA de abstenerse, y no nos expliquen nada sobre su posición sobre el atentado, que supuestamente todo el mundo cree que han realizado? ETA suele reivindicar y explicar su posición, como la abstención.

Siendo impune la mentira, no sirve que aparezcan dudas sobre la autoría de ETA a partir del lunes, después de la abrumadora victoria de los dos partidos de Estado, centralistas. Es una lucha contra el tiempo, que esta vez, sorpresivamente es más corta. Hay menos días para denunciar las mentiras de Estado, y la falsedad de la verdad oficial. Y muchas más dudas aparecerán si llega a ganar el PP, algo muy difícil porque la distancia es demasiado grande.

Nadie se ha puesto a pensar que Aznar hubiera ganado por mayoría absoluta si el atentado del 11-M hubiera sido el día 13, y si el atentado, se hubiera realizado el día 12 hubiera ganado igualmente, aunque no por mayoría absoluta. Ahora vemos como este atentado lo han acercado al día de las elecciones, como para no tener un contratiempo, como la detención de algún infiltrado o colaborador del grupo de mercenarios o banda que lo haya realizado. El que la verdad oficial volviera a desmoronarse, por la ineptitud y mediocridad de los asesinos, sólo daría más votos a la o las elecciones dando más votos a nacionalistas y a la izquierda. No nos extrañaría nada que después del lunes, si la policía detiene al mercenario, sea un confidente vasco, a quien podrán vincular de alguna manera u otra con ETA, por sus orígenes, residencia o estancia en prisión con vascos. Puede que el los mercenarios que han hecho se suiciden en el piso donde esperan la segunda entrega de la recompensa, o los maten en vez de darles el dinero por el asesinato. En el 11-M los billetes de 500 euros, fáciles de encontrar el origen, no se dejaron investigar. En cualquier caso eso es trabajo de una minoría de asesinos que se dedican a realizar operaciones encubiertas, como los que hicieron el atentado de la Scala asesinando a cuatro personas, que significó el fin de la CNT. Siempre hay un infiltrado y un objetivo claro, y un grupo secreto de policías, recordemos minoritario, que trabaja con impunidad y muy bien pagados.

Zapatero, PP y medios están creando doctrina y creencias a base de repetición de la autoría de ETA y a base de amenazas a los que dudan de la versión de unos policías y políticos que no paran de mentir a la población. PP y PSOE se acusan mutuamente de mentirosos y es en lo único que tienen razón. ¿Cómo vamos a darles credibilidad en época electoral?

Las mentiras son impunes. Todo este río de mentiras que vamos a padecer estos días, cuando se sepa que no ha sido ETA, no tendrán ni siquiera una condena. Los políticos pueden mentir impunemente, en el Congreso, juicios, ante la sociedad y no pasa nada. Por eso siguen mintiendo, ya que saben que con estas mentiras, van a conseguir mayoría abrumadora entre los PP y PSOE, el control total, y lo primero que harán será amnistiarse ellos mismos, en el caso remoto que alguien ose acusarles.

Ayer escribí un artículo apresurado, "El Estado, PP y PSOE culpan de nuevo a ETA, como en el 11-M". Antes de publicarlo busque las últimas noticias y revisé si había algún artículo cuestionando la verdad oficial, o información proveniente de ETA, negando o reivindicando el atentado. Nada. Todo eran condenas a ETA, y competición a ver quien la dice más grande contra ETA. Nadie sobre lo que yo he leído ha presentado una sola prueba. Estamos ante una verdad oficial, que se impone sin pruebas. Pasé el artículo en Kaosenlared y me lo dejaron al margen, luego varias horas más tarde, un estalinista, así se presentaba, que defendía la verdad oficial insultando con odio furibundo a la banda de asesinos y fascistas de ETA, lo pusieron en página central. Hoy hay otros artículos en página central, uno de Frutos del PCE, que vocifera que los de la ETA han sido siempre fascistas y sus métodos inmorales. Otra militante de esta secta fundamentalista del PCE los trataba de asesinos, mafiosos y un montón de insultos más. En vez de criticar al Capital y reescriben la historia a favor de Franco y sucesores afirmando que ETA han sido siempre asesinos. No me extraña que traten a los compañeros de la CGT de fascistas cuando hacen huelgas y manifiestan en favor de los obreros.

Lo mismo en Rebelión. Les envié el artículo y ni siquiera ha sido publicado, lo cual no me preocupa, pero si han publicado artículos que siguen a pies juntillas la verdad oficial del Gobierno y del PP. Y han destacado el artículo de Santiago Alba López que se someten a la verdad oficial afirmando que "ETA ha ido a votar asesinado a un obrero". No cuestionaría el artículo, si se supiera que ha sido ETA. No he visto a ninguno de estos intelectuales de izquierda, ni siquiera a Serrano en Rebelión, que en sus denuncias a ETA, se digne colocar la necesaria palabra de "presunta autoría" de ETA, de "probable autoría" de ETA, los "supuestos" asesinos de ETA. Siguen la verdad oficial dictada por mentirosos crónicos, lo que es revelador de la manera terrorista de como se ha impuesto la verdad oficial. Hablan de estado derecho y están lesionando gravemente el derecho a la presunción de inocencia. Para algunos estalinistas, los derechos de presunción no cuentan. Frutos y sus camaradas afirman que los de ETA han sido siempre fascistas y asesinos. Y kaosenlared lo destaca en página central.

Serrano especialista en denunciar las mentiras y manipulaciones periodísticas, un fino analista de las mentiras del Estado, ha participado en el linchamiento de ETA, olvidándose de que en el 11 de marzo y 12 de marzo los comunistas estaban convencidos de la autoría de ETA y fueron a manifestar, junto a los demás partidos oficialistas y condenaron a ETA, que era como ahora la verdad oficial. Explica a los extranjeros que Acebes nos intentó engañar, una verdad a medias, y el pueblo no tragó y fue a votar contra Aznar. Una historia muy bonita, censurando que nos hicieron creer con la autoría de ETA, los mismos que nos la hacen creer ahora. Olvidando decir que el pueblo creyó en la verdad oficial que acusaba a ETA, y ahora vuelve a creer en la verdad oficial y vuelve a acusar a ETA, solo porque los medios de comunicación y los políticos acusan a ETA. Luego nos explica que una historia interesante de Guatemala de hace 10 años, pero que no viene a cuento, al menos la interpretación de que ETA son cuatro desalmados que los militares mantienen para protagonismo, una serie de protagonismo, e intereses. Es el PP que le interesa a ETA sobreviva y no desaparezca, pues le da votos y vida. Aznar liberó a muchos presos. La pervivencia de ETA da vida al PP. Si ETA desaparece, el PP va a desaparecer. Por eso se desesperaron durante la negociación con ETA. A los socialistas también les interesa la existencia de ETA. Les da muchos votos. Pero podrá sobrevivir a la desaparición de ETA, aunque bajando considerablemente los votos que pasaran a los nacionalistas de izquierda y a los partidos de izquierda. El fin de ETA será el fin del centralismo, o mejor dicho, el fin del poder de los centralistas.

He puesto el ejemplo de mi artículo, caído en desgracia, no para solicitar un derecho a que se respete una opinión que cuestiona la verdad oficial, sino para mostrar el grado de sumisión de la casi totalidad de intelectuales, y sobretodo de quienes seleccionan los artículos en las Web llamadas "críticas y de izquierdas". ¿Son unos cobardes o el miedo les ofusca la capacidad de análisis? Hablo en general, pues Serrano escribe artículos muy valientes contra las manipulaciones continuadas de los medios. En cambio no comprendo como en kaosenlared colocan en página central un artículo de alguien que se las da de estalinista, y vomita sus cuatro gilipolleces contra "los fascistas de ETA". Sus patéticos insultos, sin argumentos, fueron a parar ala página principal.

Revisando mi artículo escrito en caliente, se le puede criticar abundancia de errores ortográficos y algunas ideas mal explicadas. Y no se si les molestó que no condenara a ETA, que cuestionara la verdad oficial, o que señala la posibilidad de que se tratara de un crimen de estado. Anoto las ideas importantes:

Comparo las repercusiones de este asesinato, con el asesinato de un panadero de Pamplona que no quiso colocar en su tienda la propaganda de la convocación de una manifestación contra ETA el 11 de marzo 2004. . Nadie le dio el pésame, ningún político corrió a condenar este vil asesinato de un policía, ni el horror de este asesinato. Serrano que sabe de medios nos podría hacer una excelente comparación. Yo me enteré por Internet, si apareció en la prensa nacional, sería con una pequeña nota. La noticias apenas se publicó. No vimos ni entrevistas de familiares en las televisiones, ni el pésame y perdón de los políticos por incitar al linchamiento de ETA, ni el seguimiento de periodistas por el grave crimen de un policía del Estado. No fue considerado un crimen terrorista, pues parece que los policías no son terroristas, ni siquiera cuando asesinan a un civil por sus ideas. No buscaron en la agenda del policía, ni nos ilustraron sobre sus lecturas y sus ideas que le llevaron a matar. Eso sólo lo hacen con árabes y etarras. . Menos se analizaron las causas. Y la causa principal del asesinato de un panadero vasco fueron las mentiras de Aznar, Acebes, y la de todos lo s políticos al incitar al linchamiento de ETA y hacer creer a como sea en la verdad oficial, que en aquellos días era la de que ETA era culpable. Ahora vuelve a repetirse el linchamiento a quienes no pensamos que es ETA y me imagino a quienes no condenen a ETA, o no colaboren yendo a votar y a los que no quieran que en sus comercios se anuncien marchas y manifestaciones contra ETA. Nadie dijo, ni repitió que es horrible que maten a un comerciante y destrocen a una familia por no querer que en su tienda colocaran propaganda del estado contra ETA. Nadie pidió perdón, ningún político de Madrid se movió a dar el pésame. No se obligó a los partidos a que condenaran el crimen político contra un ciudadano a sangre fría. Todo lo contrario. Se censuró el crimen. Sólo los que buscamos información por Internet, supimos del crimen y detalles que ahora no recuerdo, pero ilustrativos de la hipocresía de políticos, periodistas y policías

Las mentiras siguen impunes.

También anotaba las inculpaciones de inmigrantes árabes por parte de la policía a base de mentiras y montajes, que siempre quedan impunes. El último atropello de la policía, ha sido contra inmigrantes pakistaníes inocentes de Barcelona, acusados de querer realizar atentados en toda Europa de manera inmediata. En el montaje y atropello contra los musulmanes pakistaníes, intervienen casi siempre los impresentables policías del CNI, y un infiltrado de la CIA, como es habitual en las operaciones en las que detienen y acusan a árabes inocentes, sin pruebas. A nadie les pasa nada: los policías gozan de impunidad, los jueces de la Audiencia Nacional son los más impunes, los periodistas a pesar de sus continuadas mentiras, siguen impunes. En Pakistán había elecciones y para influir en ellas no se les ocurrió otra cosa que un atentado en España. El juez que se inventó el auto acusándolos de tener despertadores y cables eléctricos, tampoco le va a pasar nada. Los medios de comunicación, que psicosearon a la población de Barcelona que a diario mayoritariamente coge el metro, y también la de Portugal en elecciones, tampoco van a excusarse. El infiltrado de la CIA tampoco tendrá problemas. Son elementos protegidos. La impunidad es la causa que se sigan creando nuevos atentados terroristas. Hay credulidad e impunidad de los malhechores.

¿Cómo se puede creer a ciegas a políticos, policías y periodistas, acusando a ETA, cuando ya se equivocaron hace cuatro años acusando a ETA?

Hace cuatro años escribí un artículo defendiendo igual que ahora la inocencia de ETA, afirmando que no había sido la autora d los atentados, y denunciando la mentira de los políticos. Lo escribí en la noche del día 12 y la envié a Indymedia de Barcelona, con el título de "terrorismo mediático". Muchas de las razones que expuse sirven ahora. ETA no mata trabajadores, ETA no mata a civiles a sangre fría, ETA reivindica lo que hace. Los objetivos de sus atentados están relacionados con su lucha, que conocemos, sólo por intermedio del Estado, que reduce su lucha a matar indiscriminadamente a civiles, lo cual no es así. Luego había un razón de peso: los partidos centralistas, PP y PSOE, se dedican en los medios que controlan, en especial El País, a sacar a ETA en tiempo de campaña para aterrorizar a los ciudadanos y quitar votos a los grupos de izquierda y nacionalistas de izquierda. Luego nos enteramos que supieron desde el primer día que no era autoría de ETA, y sólo el PSOE se dignó abrir la boca el último día por interés electoral.

Las causas y objetivos del crimen de Isaías Carrasco no aparecen en ningún lado.

¿Cual es la causa y objetivo de matar a un militante? ¿Qué objetivo pretendían los posibles autores de ETA, a parte de su propio suicidio? Nadie lo explica, al igual que no se ha explicado las causas del 11-M. Nadie va a creer que delincuentes y narcotraficantes marroquíes, que trabajaban para la policía, querían reconquistar el Al Andalus matando a civiles. Aquí es lo mismo, ¿que coño podía pretender ETA matando a un militante socialista que estaba retirado, fuera de la actividad política? Hay que partir de la premisa que las matanzas de civiles y el deseo de provocar terror en los ciudadanos es obra del terrorismo de estado. Se pueden escribir libro sólo citando ejemplos.

No se analizan las causas, ni los objetivos. Con esta acción sólo meten terror a los españoles, empujándolos a ir a votar a los partidos centralistas. La mayoría votará al PP, el partido que viene predicando que tiene la solución para acabar con ETA. El PP se ha pasado su campaña afirmando que no va a dialogar y negociar con los asesinos de ETA, y asegurando que es el único partido fuerte y capaz de acabar con ETA. Su propaganda parecía absurda y contraproducente, y el resultado según encuestas es que el PP iba perdiendo votos, los votos del centro y votos de personas civilizadas de derechas, por realizar una campaña agresiva y de extrema derecha. Pero ahora todo ha dado la vuelta. La campaña crispante del PP ha quedado coronada, ya que milagrosamente el PP ha dado en el clavo. El PP se ha pasado los cuatro años y la campaña electoral ofreciendo a los españoles seguridad a los ciudadanos y brutalidad contra ETA, justo lo que la mayoría de españoles andan buscando, incluso en las Web de izquierda. Toda una jodida campaña crispando contra ETA, y también antes de la campaña, y ahora con un crimen, que han adjudicado a ETA inmediatamente, sin duda alguna, tienen de nuevo alguna posibilidad de hacerse con la victoria. La campaña del PP, agresiva, crispante y absurda, ha tenido un final feliz, como si supiesen de antemano que ETA iba a matar a un militante socialista justo al final. Toda su crispación y exabruptos violentos quedan justificados en el último día. Y Rajoy aparece como el salvador para muchos españoles traumatizados y preocupados en gran manera por la aparición del terrorismo de ETA, designado por los medios, políticos y policías, que los medios no pararan de recordarnos y alarmarnos hasta mañana.

Ni siquiera en las Webs de izquierda, revolucionarias y críticas, se analiza las supuestas causas y objetivos de ETA con este crimen en el supuesto que fueran los autores. Siguen la consigna de "Todos a por ETA", tal como dictan los fachas desde el poder, sin tener una prueba de su autoría, salvo una barba postiza. Todos participan en el linchamiento y condenación de ETA, tirando piedras y patadas. No hacen falta pruebas, hay que lincharlos porque los políticos nos han dicho que son culpables. Los que defendemos a la presunta inocencia de ETA, las Webs de izquierda no nos conocen ni antes ni después de que cante el gallo, y seguirán condenado a ETA.

¿El objetivo de ETA fue el de provocar la condena y repudio de toda España contra ellos (incluido el de las Webs de izquierda)?

¿El objetivo de ETA fue la de perjudicar la seguridad de sus presos, y empeorar sus condiciones de detención? ¿La de aniquilar a los grupos de izquierda, la de joder a los de Batasuna y a todos los que opinan que debe haber una negociación ya, para terminar el sufrimiento del país vasco y la escalada de violencias que padece el país vasco?

La única causa y objetivo de ETA que he podido leer es la anticipada por Joan Valls, un intelectual de extrema derecha, que edita la Web indice y escribe en Libertad Digital. Este elemento tiene el mérito de haber anticipado el crimen de un militante socialista en enero 2008. Predijo que los de ETA no provocarían terror en las estaciones, estadios, sitios simbólicos, como el 4-J y demás lugares públicos, sino que matarían a un militante del PSOE. ¡Soberana coincidencencia! El objetivo que les atribuye a los "terroristas de ETA" es demencial. Según el reaccionario Valls, ETA mataría a un militante del PSOE para que el PSOE gane las elecciones. Así de ilógico. Yo no comprendo que alguien pueda razonar así. Este elemento explica a sus lectores de extrema de derecha del PP que ETA quiere la victoria del PSOE y EETA empieza ya negociando con el PSOE, sirviendole la cabeza de uno de sus militantes. La estrategia de Valls va contra el sentido común, contra el sentido político, ya que a ETA no le interesan las elecciones, y contra el sentido de las estadísticas que ya dan ganador al PSOE; y contra las reacciones de los votantes de todo el universo, quienes votan mano dura, y a la derecha, después de atentados terroristas, y contra el sentido "terrorista" de ETA, organización que tiene por finalidad provocar el terror en personajes del Estado como militares, políticos, jueces, y no en los civiles.

Los argumentos de Valls son de psiquiatría y perlas de como conspira la extrema derecha española (PP), para conseguir más poder. (¿Qué tal si no tuvieran el poder militar, el poder Judicial, el poder mediático, y la izquierda nacionalista estuviera fuerte?).

Según Valls, ETA mata para dar una mano a los del PSOE, por amistad, y porque le interesa que sigan gobernando. Los argumentos de este disparate, son de antología. Primero hay que recordar que los del PSOE ya tenían ganadas las elecciones, y ahora están abiertos e inciertos los resultados.

1. Gracias al asesinato, los españoles creerán que ETA es enemigo del PSOE (completamente irracional lo de matar a un militante para que los españoles crean que ETA es enemigo del PSOE). Pues son enemigos desde muchos años. No hacía falta ni que ETA matara a un militante, ni que nos intentara engañar a los españoles matando a un militante socialista con el absurdo de una escondida amistad entre ETA y socialistas. Razonamiento falso y tan perverso y enredado, que incluso es difícil de presentar y explicar. Lean en directo la irracional maquinación. Esta proyección de la extrema derecha entra en contradicción con la propuesta de ETA de abstención, que nos recuerdan a cada momento los dos partidos centralistas, los beneficiados del atentado terrorista.

2. ETA mató a un socialista para que los españoles voten al PSOE, engañados, creyendo así que los socialistas no negociarán con ETA, ya que ha asesinado a uno de sus militantes. Y así ETA permitirá que ganen sus amigos los socialistas, haciendo creer que son sus enemigos, matando a uno de ellos. El objetivo final de los de ETA, según esta versión, sería que el PSOE gane las elecciones gracias a ETA.

Lo interesante es que el guión del extremista Valls del PP, ha tenido lugar, a pesar de la mentira de cada uno de los objetivos que expone y los proyecta a la banda. Joan Valls, un fundamentalista del PP, sabe, como la mayoría de ciudadanos, que un atentado de ETA en vísperas de elecciones favorece al 100% a los partidos de derecha y extrema derecha. Sea quien sea el autor, este atentado favorecerá más al PP que al propio PSOE, a quien han matado un militante y al que muchos van a votar siguiendo la propaganda de votar al partido que hubiera votado Isaías Carrasco y cambiando el voto en el día de reflexión o animándose a ir a votar porque todos los medios lo están rogando, y solicitándolo la hija en solidaridad con la familia destrozada. Asimismo, es previsible que muchos más voten al PP. La campaña del PP estaba centrada en el terrorismo y esta insistencia en criminalizar a ETA, la vienen pregonando por todos los medios a su alcance, que son muchos, crispando de manera intolerable a la población.

Si no hubiera llegado este crimen, que ha conmocionado a toda España, el PP sería ya un cadáver electoral, un futuro perdedor, la imagen de fracaso. Con el crimen, que se apresuraron a atribuir a ETA, ahora tienen una posible Esperanza de Victoria. Los españoles ahora sí están preocupados por el terrorismo y algunos me imagino preocupados de que el PP alcance el poder (y votaron a los socialistas, el voto útil). Muchos españoles, que hubieran votado al PSOE, votarán al PP confiando en el PP para solucionar el problema del terrorismo como ha estado prometiendo en los cuatro años de campaña. Las preocupaciones del día a día, que solucionaban los del PSOE, ya no sirven, ni los 400 euros, ni las subidas del salario mínimo, ni otras promesas típicas de elecciones. Muchos españoles cambiarán el voto para Rajoy (los millones indecisos, según encuestas, los millones que pensaban abstenerse) ya que asegura que doblegará y vencerá a ETA con soluciones violentas, desechando las negociaciones, diálogo y humanismo, que no sirven para nada. Votaran a la guerra que ha prometido Rajoy a los terroristas que quiebran a España. En estas circunstancias de conmoción, incluso los que votan en secreto al PP, osan expresarlo públicamente aquí en Cataluña. No es lo normal.

El nombre de la niña. Los del PP estaban convencidos que la única posibilidad y esperanza de una victoria era un atentado de ETA. Así que si algún nombre tiene esa niña del PP, es como siempre, la de ETA, dar vida a ETA, para seguir sobreviviendo. Saben que la negociación es el fin de ETA, pero también el del PP, su partido.

El PP ha basado toda su estrategia en la lucha contra ETA, la crispación y el insulto de los que piensan diferente. Ante la seguridad de fracaso total en las elecciones, y desesperanza, tienen ahora de nuevo una esperanza de victoria gracias al supuesto atentado de ETA.

Los vientos cambiaron en el 2004 para el PSOE, cuando Aznar se puso a mentir, obsesionado con la mayoría absoluta de su partido. Ahora el PP tiene una pequeñísima esperanza de Victoria, tan pequeña como la niña que han bautizado, que además no puede votar. Pero tienen la absoluta certeza que van a aumentar escandalosamente los votos.

Esta predicción de Valls es reveladora y significativa de los crímenes que estaban imaginando los de la extrema derecha y que sucedieron. Analistas políticos y criminalistas deberían estudiar bien el crimen soñado por Joan Valls, no por el argumento de que ETA va a realizar un crimen de un militante del PSOE a favor del PSOE, autodestruyéndose en su generosidad hacía el PSOE, sino porque concuerda con el crimen sucedido, concuerda con la designación de ETA como autora, y expone unos objetivos de ETA inimaginable de predecir en una mente sana, que concuerdan con los rumores de El Mundo y Libertad Digital que el etarra que encargó el asesinato había negociado con el Gobierno socialista. Los rumores de Valls.

Lo que era de imaginar en todo caso era un atentado de estado en los días de reflexión electoral, como son previsibles atentados y disturbios en Latinoamérica o en cualquier parte del mundo antes de las elecciones de los EEUU, si van perdiendo los republicanos, sacando de nuevo a Bin Laden como en el 11-M.

Asimismo el guión de Valls concuerda con la versión de los policías que iban también imaginando que ETA atentaría contra militantes destacados de los partidos centralistas. De hecho mucha gente pensaba en la intervención de ETA ya que se estaba anunciando por los medios de manera insistente. Recordemos que la policía anuncia atentados de ETA ante cada elección, para que ETA salga en campaña, al menos como amenaza. Eso lo sabemos.

También recordamos que hace cuatro años los políticos estaban seguros que ETA mataba a civiles, sin explicar ninguna causa, ni el objetivo de matar a civiles. Éramos muchos a defender la presunta inocencia de ETA. Gracias a Otegui, el que nos aclaró las cosas, lo pusieron preso, para que no participara en estas elecciones. Como Uribe mató al mensajero de la paz y mediadores, aquí se ilegaliza partidos y se apresan a los políticos, como si estuvieramos en dictadura. Nos quedamos sin información de lo que pasa en el país vasco. Tampoco hace cuatro años a nadie se le ocurrió imaginar un crimen de estado. Menos a Aznar, en las primeras horas, que le dijo a Zapatero que no fuera a creerse que no se trata de un atentado, que debía tener claro que era un atentado. Esto lo han escrito los biógrafos de los dos. Luego el montón de mentiras nos han ido convenciendo de lo que no podíamos ni imaginar. Como les ha salido tan bien, y todos tan bien parados, es lógico pensar en un nuevo crimen de estado justo en el día de reflexión.

Sobre la manipulación de los objetivos terroristas.

En mi artículo precedente, explicaba como los de la CIA, difunden los supuestos objetivos del supuesto Bin Laden, en videos que nadie puede examinar su autenticidad. Y así los atentados que cometerá la CIA posteriormente, salen anunciados y anticipados por estos supuestos mensajes de Bin Laden. Meses antes del 11-M, Bin Laden anunció el objetivo de reconquistar Al Andalus y matar civiles en Europa. Curiosamente cuando estaba vivo, Bin Laden explicaba que el objetivo de todo musulmán era sacar a los americanos invasores de sus tierras. Ahora sigue la política de asesinar a civiles, como a los españoles, que saltamos a la calle contra la invasión de los marines de territorio soberano árabe, provocando el efecto deseado por el Pentágono, ahora los españoles miramos como enemigos a los árabes, y han aumentado las actitudes racistas. Valls es un impulsor de la xenofobia, igual que los del PP. Ahora Bin Laden en videos, según Cossiga, fabricados en Italia, nos hace creer que el enemigo de Al Qaeda no son los marines invasores, que han multiplicado las invasiones de los territorios árabes y musulmanes, y matan a diario a su gente, sino Occidente y los valores de Occidente, el de los europeos que no queremos entrar en las guerras ilegales de los Estados Unidos. El efecto ha sido el contrario, que hasta Zapatero ha entrado de lleno en la guerra de Afganistán, justo lo deseado por el Pentágono. También los demás países europeos, debidos a unos cuantos atentados en los que infiltrados trabajando para la policía matan a civiles.

Pronto encontrarán en el coche robado alguna prueba contra ETA, huellas y ADN de algún terrorista buscado de ETA, o propaganda contra la abstención, o más proyectos de atentados. Incluso son capaces de encontrar vínculos con Chávez, o el correo electrónico de Raúl Reyes, y facturas de uranio. Exagero, como se habrán dado cuenta, porque ni Raúl Reyes ni ETA, ni los mercenarios que hayan asesinado a Isaías Carrasco, van a una acción con todo de pruebas encima. Pero algo encontrarán en el coche utilizado, que saben va a ser analizado con microscopio. Como nadie duda de la autoría de ETA, lo más probable es que sólo encuentren propaganda de ETA contra la abstención.

Así como en el 11-S encontraron el Corán y plegarias musulmanas y un testamento musulmán, para hacer creer que se trataba de islamistas, y así como en el 11-M encontraron un cassette de plegarias en árabe, y huellas y ropa que indicaban la autoría de los islamistas, ahora es posible que en el coche encuentren la gran prueba contra ETA, para hacer callar a los que podrían dudar ya enfriadas las emociones y la capacidad de razonar bajo el impacto de este crimen.

Hay otra posibilidad que fuera un arreglo de cuentas, o un asesinato por motivos pasionales o de delincuencia común. Nadie nos creemos eso. Pero habría que desechar al menos esta posibilidad antes de asegurar rotundamente que es un crimen de ETA. No dejan ni siquiera que los ciudadanos piensen como hipótesis en la posibilidad de un crimen de estado. Asimismo hay que constatar la nula rigurosidad de periodistas y políticos, que siempre se olvidan, al menos al inicio, de abrir y seguir la pista e investigar la hipótesis de un crimen de estado, que no se detenga en los chivatos y colaboradores de los policías.

http://debate21.com/articulos_6219.html

· "La ETA frente al 9M "de Joan Valls (23 de enero 08) "¿Qué parte del guión nos espera en estas últimas seis semanas? Si a la ETA le interesa prolongar el desgobierno surgido del 11M, habría que temer su irrupción en la campaña electoral con un atentado contra políticos. No se trataría de un atentado indiscriminado al estilo de la T4, sino del asesinato de un miembro del partido socialista. Eso, siguiendo el paradigma terrorista, presentaría al PSOE como enemigo declarado de la banda y eliminaría de la retina de los votantes la idea de que Rodríguez ha estado dialogando con los asesinos durante parte de la legislatura. Hablamos de lógica terrorista pura y dura, por lo que los parámetros de la civilización no tienen validez en la estrategia."